г. Иркутск                                 5 мая 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Агеева С.А., защитника Зарубиной Е.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при секретаре Париловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-331-11 в отношении:

- Агеев С.А., .... не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> подсудимый Агеев С.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 15 часов 20 минут подсудимый Агеев С.А., находясь на поле в районе ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора в имеющийся у него пакет вещество в виде растительной массы, являющееся наркотическим средством марихуаной, масса которой в высушенном виде составила 78,232 г, что является крупным размером, после чего около 15 часов 30 минут <Дата обезличена> был задержан на данном поле сотрудниками милиции, доставлен в отдел милиции <Номер обезличен> УВД по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ...., где указанное наркотическое средство марихуана у него было изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый Агеев С.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Зарубиной Е.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Артеменко Э.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Агеев С.А. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

В судебном заседании, с учетом требований ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого Агеев С.А. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Агеев С.А., суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... Агеев С.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признает, что данное заключение экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый Агеев С.А., как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Агеев С.А., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который не судим, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место жительства, семью, работает, материалами уголовного дела по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Агеев С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном, 24-летний возраст, первую судимость и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Агеев С.А. судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, поскольку наркотическое средство марихуана было изъято у подсудимого Агеев С.А. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство было незаконно приобретено подсудимым без цели сбыта для собственного употребления в незначительном количестве, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый Агеев С.А., находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, коренным образом пересмотрел свое отношение к содеянному, в настоящее время не употребляет наркотические средства, наркотической зависимости от наркотиков не испытывает, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, и возможности его исправления без отбывания наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы, поэтому считает правильным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.43 УК РФ - как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и не отразится негативно на условиях его жизни и семьи, а также будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что пакет бумажный со смывами с правой и левой рук Агеев С.А., как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, переданный на хранение в камеру хранения .... <адрес обезличен>, и наркотическое средство марихуана в количестве 72,898 г, как предмет, запрещенный к обращению, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств .... <адрес обезличен>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агеев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Агеев С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет бумажный со смывами с правой и левой рук Агеев С.А., переданные на хранение в камеру хранения .... <адрес обезличен>, и наркотическое средство марихуану в количестве 72,898 г, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств .... <адрес обезличен>, уничтожить, - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: