г. Иркутск 14 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого Раузера П.Ю., защитника Холдеева А.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, при секретаре Париловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-292-11 в отношении: - Раузер П.Ю., .... не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Раузер П.Ю. <Дата обезличена> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО7, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 15 часов 10 минут подсудимый Раузер П.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении, расположенном в квартире на втором этаже блок секции <Номер обезличен> строящегося дома в .... <Номер обезличен>» по <адрес обезличен> .... <адрес обезличен>, в результате ссоры, возникшей в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений с гр. ФИО7, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, взял со стола кухонный нож и нанес гр. ФИО7 один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и три удара в область головы, причинив телесные повреждения в виде резанных ран в области нижней челюсти слева, шеи и правой кисти, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый Раузер П.Ю. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения защитника .... удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, огласив телефонограмму потерпевшего ФИО7, которому был разъяснен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Раузер П.Ю. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В судебном заседании, с учетом требований ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Раузер П.Ю. подлежат правильной юридической квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст.111 ч.1 УК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу 11 марта 2011 года. В соответствии с требованиями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, поэтому действия Раузер П.Ю. подлежат квалификации по новому уголовному закону. Психическое состояние здоровья подсудимого Раузер П.Ю. не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому Раузер П.Ю., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимого, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, является пенсионером, проживает в фактических семейных отношениях с гр. ФИО5, имеющей несовершеннолетнего ребенка, которой оказывает материальную поддержку и помощь в воспитании ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Раузер П.Ю. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также учитывает признание вины, его 53-летний возраст и первую судимость. Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание подсудимого Раузер П.Ю. на предварительном следствии о совершенном им преступлении ........, как явка с повинной, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО6 только после доставления его в отделение милиции, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы милиции располагают сведениями о совершенном им <Дата обезличена> преступлении. При даче объяснений он только подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о совершении которого было известно в милиции. При подаче в милицию заявления потерпевший ФИО7 прямо указал в нем на Раузер П.Ю., как на лицо, которое нанесло ему два удара ножом в область шеи и живота, и подсудимому было известно, что потерпевший ФИО7 заявил об этом в милицию, что именно он совершил в отношении него преступление. При таких обстоятельствах заявление - чистосердечное признание Раузер П.Ю. не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Раузер П.Ю. судом не установлено за отсутствием таковых. При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО6 тяжкого преступления, но, принимая во внимание, что подсудимый Раузер П.Ю. ранее не судим, всю жизнь занимался общественно-полезной деятельностью, никогда ни в чем предосудительном замечен не был, в настоящее время является пенсионером, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Раузер П.Ю. без реального отбывания наказания и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать личности виновного и тяжести содеянного. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в санкцию ст.10 УК РФ. Разрешая вопрос о заявленным прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации исковом заявлении о взыскании с ответчика Раузер П.Ю. в пользу ГУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница средств, потраченных на лечение потерпевшего, денег в сумме 10 836 рублей, принимая во внимание, что исковое заявление прокурора не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, предусматривающей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть исковое заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что фрагмент одеяла с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболку голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, и кухонный нож с деревянной ручкой, сданные на хранение в камеру хранения ...., как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Раузер П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Раузер П.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения условно осужденному Раузер П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора в законную силу. На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Раузер П.Ю. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Признать за гражданским истцом прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: фрагмент одеяла с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболку голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, кухонный нож с деревянной ручкой, сданные на хранение в камеру хранения ...., уничтожить, - по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ____________________