ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                            17 января 2012 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Парубов Е.А., ...., ранее судимого:

....

....

мера пресечения - заключение под стражу с <Дата обезличена>;

защитника Лозневого С.Е.,

при секретаре Пусевой А.А.,

а также потерпевшей и гражданского истца - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-34-12 в отношении Парубов Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Парубов Е.А. совершил в <адрес обезличен> в период времени с .... по .... кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.                   

.... около 4 часов подсудимый Парубов Е.А. находясь в .... .... у своей знакомой ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры имущество ФИО2 - золотой браслет, стоимостью 7000 рублей, а также кредитную карту «МДМ-банка», принадлежащую ФИО1, стоимостью 200 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Парубов Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, .... около 8 часов, находясь в помещении торгового центра «Ручей», расположенного по адресу: .... подошел к банкомату «Сберегательного Банка России», вставил похищенную им банковскую карту «МДМ-банка» .... в банкомат, набрал известный ему пин-код карты .... ввел на клавиатуре сумму в размере 1500 рублей, после чего банкоматом ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми подсудимый Парубов Е.А. покинул данный торговый центр. В этот же день подсудимый Парубов Е.А. аналогичным образом посредством похищенной им банковской карты через вышеуказанный банкомат, произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 1500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, итого на сумму 6000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, .... подсудимый Парубов Е.А., находясь в помещении торгового центра «Ручей», .... аналогичным способом посредством похищенной им банковской карты через вышеуказанный банкомат, произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 400 рублей, 1000 рублей, 4000 рублей, 6500 рублей, 3000 рублей, итого на сумму 14900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, .... подсудимый Парубов Е.А., находясь в помещении торгового центра «Ручей», расположенного по адресу: .... аналогичным способом посредством похищенной им банковской карты через вышеуказанный банкомат, произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей, итого на сумму 12500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, .... подсудимый Парубов Е.А., находясь в помещении торгового центра «Ручей», расположенного по адресу: .... аналогичным способом посредством похищенной им банковской карты через вышеуказанный банкомат, произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 1500 рублей, 500 рублей, итого на сумму 2000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, .... подсудимый Парубов Е.А., находясь в помещении торгового центра «Ручей», расположенного по адресу: .... аналогичным способом посредством похищенной им банковской карты через вышеуказанный банкомат, произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 200 рублей.

Своими преступными действиями подсудимый Парубов Е.А. в период с .... по .... тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1, причинив значительный материальный ущерб последней на общую сумму 35800 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Парубов Е.А. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., потерпевшей и гражданского истца - ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Парубов Е.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Парубов Е.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А., потерпевшей и гражданского истца - ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Парубов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Парубов Е.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от .... (л.д.71-73), Парубов Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей, с наклонностью к употреблению наркотических средств. Парубов Е.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, во время совершения Парубовым Е.А. инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем, следовательно в тот период времени Парубов Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Парубова Е.А., поэтому суд, с учетом адекватного поведения Парубов Е.А. в условиях судебного разбирательства, признает Парубов Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Парубову Е.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Парубов Е.А. и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми Парбовым Е.А. преступление направлено против собственности и в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из исследованных данных о личности подсудимого Парубова Е.А. следует, что последний не работает, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства (в ....) со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее алкогольными напитками и наркотическими средствами. Данное преступление им было совершено в период не погашенной судимости за совершение преступлений, направленных против собственности, что свидетельствует о нежелании Парубов Е.А. вставать на путь исправления. Также судом учитывается и наличие тяжелых заболеваний у подсудимого Парубов Е.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым Парубовым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Парубов Е.А. холост, лиц на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а именно, что подсудимым Парубов Е.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, суд считает справедливым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого Парубова Е.А. и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Парубов Е.А. назначается по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Парубову Е.А. с применением положений ст.ст. 73, 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Парубов Е.А. без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых. Наличие у Парубов Е.А. тяжелых заболеваний не влияет на выводы суда о назначении вида наказания и не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Парубов Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос гражданских исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО1 в размере 35800 рублей и потерпевшей ФИО2 в размере 7000 рублей, которые подсудимый Парубов Е.А. признал в полном объеме, учитывая, что это признание не нарушает законные права и интересы других лиц, поэтому суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные потерпевшими, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Парубов Е.А. сумму в размере 35800 рублей и 7000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: договор на получение кредита по программе Кредитной карты «Виза» - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - подлежит возвращению законному владельцу; залоговый билет № .... - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парубов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ...., с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с ....

Меру пресечения Парубов Е.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Гражданские иски удовлетворить полностью.

Взыскать с Парубов Е.А. в пользу ФИО1 тридцать пять тысяч восемьсот (35800) рублей, в пользу ФИО2 семь тысяч (7000) рублей - в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор на получение кредита по программе Кредитной карты «Виза» - вернуть законному владельцу ФИО1; залоговый билет № .... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Парубов Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       

....

....

....