ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 14 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Плясухин С.В., защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 87 от 8 декабря 2011 года, при секретаре Астафьевой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-878-11 в отношении: Плясухин С.В.,родившегося ...., ранее судимого: 21 января 2008 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 1 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, 17 февраля 2011 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 1 год 4 месяца, 17 июня 2011 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, 29 июня 2011 года Черемховским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с установлением испытательного срока в 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с 5 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Плясухин С.В. совершил грабеж, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 5 апреля 2011 года около 01 часа ночи подсудимый Плясухин С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для потерпевшего ФИО8, находившегося в указанной квартире, открыто похитил из этой квартиры принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью .... рублей. После совершения грабежа подсудимый Плясухин С.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 21 июля 2011 года в период времени с 01 до 02 часов ночи подсудимый Плясухин С.В., находясь около кафе «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что гр. ФИО7 спит, а его действия не заметны для окружающих, тайно похитил из кармана брюк, которые были одеты на ФИО7 сотовый телефон «МТС» стоимостью .... рублей с сим-картой, не представляющей ценности, а также тайно похитил у ФИО7 полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находился спортивный костюм «Адидас» стоимостью .... рублей, спортивные шорты «Адидас» стоимостью .... рублей. После совершения кражи подсудимый Плясухин С.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму .... рублей. Подсудимый Плясухин С.В. виновным себя в грабеже, а также в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого Плясухин С.В. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством, согласно которым: Подсудимый Плясухин С.В. при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 4-9) показал, что 5 апреля 2011 года ночью он находился в квартире по <адрес обезличен>, где распивал спиртное в компании других лиц, среди которых был парень по имени Владимир (далее - ФИО8). Он решил похитить у ФИО8 сотовый телефон, который лежал на диване рядом с ФИО8 С этой целью он подошел к дивану и взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 При этом находившиеся в квартире лица и сам ФИО8 видели, как он похитил сотовый телефон. Похитив у ФИО8 сотовый телефон, он ушел из квартиры вместе с ФИО11, которой потом отдал похищенный телефон. 21 июля 2011 года в ночное время неподалеку от кафе «....» он употреблял спиртное вместе с парнем по имени Леонид (далее - ФИО7), с которым познакомился на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции «Иркутск-пассажирский». Когда ФИО7 уснул, он похитил у него из кармана брюк сотовый телефон, а также полиэтиленовый пакет, который стоял рядом со ФИО7 Похищенное имущество он отнес к себе домой. В пакете, который он похитил у ФИО7, оказался спортивный костюм «Адидас» и спортивные шорты. Виновность подсудимого Плясухин С.В., помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по каждому преступлению. По грабежу вина подсудимого Плясухин С.В. подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д. 21-23), свидетелей ФИО9 (т.1 л.д. 29-31), ФИО11 (т.1 л.д. 39-41), ФИО10 (т.1 л.д. 64-65) и ФИО13 (т.1 л.д. 72-73), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым: Потерпевший ФИО8 показал, что 4 апреля 2011 года в вечернее время он находился в здании железнодорожного вокзала станции «Иркутск-пассажирский», где к нему подошли двое парней, которые представились по именам Плясухин С.В. и Рустам, а также девушка по имени Дарья. Плясухин С.В. (далее - Плясухин С.В.) предложил ему выпить пива, он согласился, и они все вместе пошли к знакомому Плясухин С.В., который проживает неподалеку по адресу: <адрес обезличен>3. Там они стали употреблять спиртное. Когда Плясухин С.В. стал уходить из квартиры, то подошел к дивану, на котором лежал его сотовый телефон «Самсунг» стоимостью .... рублей и, взяв этот телефон, ушел из квартиры вместе с Рустамом и Дарьей. После этого он обратился к сотрудникам полиции, которым сообщил о случившемся. Возле киосков, расположенных напротив здания железнодорожного вокзала, он увидел Плясухин С.В., Рустама и Дарью и указал на них сотрудникам полиции. Свидетель ФИО9 показал, что 4 апреля 2011 года около 21 часа, находясь на железнодорожном вокзале станции «Иркутск-пассажирский», он встретил своих знакомых Плясухин С.В. (далее - Плясухин С.В.) и Дарью, с которыми пошел на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где познакомился с парнем по имени Владимир (далее - ФИО8). Там они стали распивать спиртное. У ФИО8 был сотовый телефон «Самсунг», который он потом увидел у Плясухин С.В. Когда они ушли из квартиры, Плясухин С.В. сказал, что похитил этот телефон у ФИО8, и передал его Дарье (ФИО11). Спустя некоторое время на железнодорожном вокзале его вместе с ФИО11 задержали сотрудники полиции. Свидетель ФИО11 показала, что 4 апреля 2011 года в вечернее время она вместе с Плясухин С.В. и парнем по имени Рустам пришли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где в ходе распития спиртного познакомились с парнем по имени Владимир (далее - ФИО8). Когда они ушли из квартиры, Плясухин С.В. дал ей сотовый телефон «Самсунг» и сказал, что похитил его у ФИО8 Через некоторое время на железнодорожном вокзале ее с этим телефоном задержали сотрудники полиции и впоследствии доставили вместе с ФИО12 в .... по <адрес обезличен>, где она спрятала похищенный сотовый телефон под диваном в одном из кабинетов. Свидетель ФИО10 (сотрудник полиции) показал, что он работает участковым уполномоченным полиции .... <адрес обезличен>. 29 апреля 2011 года к нему обратился его коллега по службе ФИО13, который сообщил, что во время уборки обнаружил сотовый телефон «Самсунг» в кабинете <Номер обезличен> под диваном. Он забрал этот телефон у ФИО13, так как по приметам он был похож на сотовый телефон, похищенный у потерпевшего ФИО8 Свидетель ФИО13 (сотрудник полиции) показал, что 29 апреля 2011 года он проводил субботник в кабинете .... по <адрес обезличен> и нашел под диваном сотовый телефон «Самсунг». Этот телефон у него забрал его коллега по работе ФИО10, так как данный телефон был похож на тот, который был похищен у потерпевшего ФИО8 Объективным подтверждением вины подсудимого Плясухин С.В. по данному преступлению являются следующие доказательства. Место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> - установлено в результате осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-16). В ходе выемки (т.1 л.д. 67-68) у свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон «Самсунг», который был осмотрен (т.1 л.д. 69-70). По краже виновность подсудимого Плясухин С.В. подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 124-126), свидетелей ФИО14 (т.1 л.д. 198-199), ФИО15 (т.1 л.д. 200-201) и ФИО11 (т.1 л.д. 222-223), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым: Потерпевший ФИО7 показал, что 20 июля 2011 года около 22 часов на железнодорожном вокзале станции «Иркутск-пассажирский» он познакомился с парнем, который ему представился как Александр (далее - Плясухин С.В.). Возле кафе «....» они вдвоем употребили спиртное. Потом он уснул, а когда проснулся утром, то обнаружил, что у него из кармана брюк похищен сотовый телефон «МТС» стоимостью .... рублей с сим-картой, не представляющей ценности, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находился спортивный костюм «Адидас» стоимостью .... рублей и спортивные шорты «Адидас» стоимостью .... рублей. Ущерб является для него значительным. Свидетель ФИО14 показала, что 21 июля 2011 года она по просьбе Плясухин С.В. по своему паспорту продала в скупку сотовых телефонов «Центровой» на привокзальной площади по <адрес обезличен> сотовый телефон «МТС», который ей передал Плясухин С.В. Свидетель ФИО15 показала, что 21 июля 2011 года в скупку сотовых телефонов «Центровой» на привокзальной площади по <адрес обезличен>, где она работает, ФИО14 продала сотовый телефон «МТС», который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Свидетель ФИО11 показала, что 20 июля 2011 года около 23 часов возле кафе «....» она встретила Плясухин С.В., который пил пиво с незнакомым мужчиной. Она выпила с ними бутылку пива и ушла домой. Около 02 часов ночи домой пришел Плясухин С.В., принес с собой пакет, в котором был спортивный костюм «Адидас» и спортивные шорты. Плясухин С.В. сказал, что похитил эти вещи у мужчины, с которым пил пиво. Объективным подтверждением вины подсудимого Плясухин С.В. по данному преступлению являются следующие доказательства. Место совершения преступления - участок местности, расположенный возле кафе «....» - установлено в результате осмотра места происшествия (т.1 л.д. 105-115). В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 98-103) в скупке сотовых телефонов «Центровой» по <адрес обезличен> был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», а также договор купли-продажи на данный телефон. При предъявлении для опознания (т.1 л.д. 132-135) потерпевший ФИО7 опознал подсудимого Плясухин С.В., как лицо, совершившее преступление. В результате выемки (т.1 л.д. 150-152) у подсудимого Плясухин С.В. был изъят спортивный костюм и шорты, которые осмотрены (т.1 л.д. 153-156), впоследствии опознаны потерпевшим ФИО7 как похищенное у него имущество (т.1 л.д. 158-163) и возвращены ему под расписку (т.1 л.д. 165). Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Плясухин С.В. похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО8 и ФИО7 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Плясухин С.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 - по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Органами предварительного следствия подсудимому Плясухин С.В. было предъявлено обвинение в том, что он тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7: сотовый телефон «МТС» стоимостью .... рублей с сим-картой, не представляющей ценности, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находился спортивный костюм «Адидас» стоимостью .... рублей, спортивные шорты «Адидас» стоимостью .... рублей, а также деньги в сумме .... рублей. Однако, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель ФИО4 исключила из объема предъявленного подсудимому Плясухин С.В. обвинения хищение денег в сумме .... рублей, мотивируя тем, что представленные суду доказательства не подтверждают того факта, что именно подсудимый Плясухин С.В. похитил у потерпевшего ФИО7 деньги в сумме .... рублей, и не исключается хищение указанных денежных средств другим лицом. При таких обстоятельствах, суд считает правильным исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому Плясухин С.В., хищение денег в сумме .... рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО7, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Об умысле подсудимого Плясухин С.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии этого имущества в свою пользу открытым способом (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) и тайным способом (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7) с корыстной целью, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным. У потерпевшего ФИО7 было похищено имущество, представляющее для него высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает 2500 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, не имеющего достаточно больших источников дохода, ущерб для него, безусловно, является значительным. Кроме того, подсудимый Плясухин С.В. похитил принадлежащий потерпевшему ФИО7 сотовый телефон из кармана брюк, которые были одеты на потерпевшем, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен в вину подсудимому правильно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Плясухин С.В. рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно заключениям судебных амбулаторных психиатрических экспертиз <Номер обезличен> от 13 сентября 2011 года (т.1 л.д. 55-58) и <Номер обезличен> от 13 сентября 2011 года (т.1 л.д. 193-196) подсудимый Плясухин С.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый Плясухин С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Оценив указанные заключения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены медицинскими документами и результатами обследования подсудимого Плясухин С.В., а сами экспертизы проведены на основе соответствующих методик. Таким образом, суд считает, что подсудимый Плясухин С.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Плясухин С.В., который ранее неоднократно судим за преступления против собственности и после освобождения из мест лишения свободы, а также спустя очень короткий промежуток времени после условного осуждения, в течение испытательного срока, установленного судом, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил два аналогичных преступления, при этом, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется как не вставший на путь исправления, что в своей совокупности свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого, не смотря на то, что он занимался трудовой деятельностью. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Плясухин С.В. своей вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого Плясухин С.В., являющегося инвали<адрес обезличен> группы и страдающего тяжелым заболеванием. Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Плясухин С.В. на предварительном следствии о совершенном им преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной (т.1 л.д. 119-121), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Плясухин С.В. только после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном им преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Плясухин С.В. и на условия жизни его семьи, при которых он в зарегистрированном браке не состоит и никого на своем иждивении не имеет. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств. Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Плясухин С.В., который ранее неоднократно судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступления средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкциями указанных статей менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Плясухин С.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Подсудимый Плясухин С.В. совершил два преступления средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ. Кроме того, подсудимый Плясухин С.В. был осужден: 17 февраля 2011 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 1 год 4 месяца, 17 июня 2011 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, 29 июня 2011 года Черемховским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с установлением испытательного срока в 1 год, в течение испытательных сроков совершил два умышленных преступления средней тяжести, поэтому, в соответствии с ст.70 УК РФ. Время содержания подсудимого Плясухин С.В. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений отбывание лишения свободы подсудимому Плясухин С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Плясухин С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, - по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить осужденному Плясухин С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить осужденному Плясухин С.В. условное осуждение по приговорам Зиминского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года, от 17 июня 2011 года и по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в размере шести месяцев лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года, частично (в размере шести месяцев лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года, частично (в размере шести месяцев лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года и назначить осужденному Плясухину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Плясухин С.В. - заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания осужденного Плясухин С.В. под стражей до судебного разбирательства - с 5 августа 2011 года. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения ОП-1 УМВД РФ по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Плясухин С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________