ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                     6 декабря 2011 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимой Каукиной М.Н., .... ранее судимой:

7 августа 2006 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 29 июня 2007 года Каукиной М.Н. предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста ее дочери Каукиной Виктории, ....

освобожденной из мест лишения свободы 9 июля 2007 года - неотбытая часть наказания - 3 года 5 месяцев 4 дня лишения свободы;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника Холдеева А.А.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

а также потерпевшей Мамаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каукиной М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Каукина М.Н., будучи ранее судимой и в период отсрочки отбывания наказания, вновь 24 сентября 2011 года совершила в г.Иркутске кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2011 года около 16 часов подсудимая Каукина М.Н., находясь в кв..... д..... в м/р .... г.Иркутска, тайно похитила принадлежащее потерпевшей Мамаевой имущество - сотовый телефон Айфон Эппл 4, стоимостью 20000 рублей, с сим-картой «БВК», не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом подсудимая Каукина М.Н. скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей Мамаевой значительный ущерб.

Впоследствии похищенный сотовый телефон был возвращен подсудимой Каукиной М.Н. по принадлежности владелице - Мамаевой.

Подсудимая Каукина М.Н. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д., потерпевшей Мамаевой заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая Каукина М.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Каукина М.Н. поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и потерпевшей Мамаевой отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая Каукина М.Н. согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Каукиной М.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности; на учете у врача-психиатра она не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Каукиной М.Н. в судебном заседании, она, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Каукиной М.Н. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой Каукиной М.Н. преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает установленные по настоящему уголовному делу, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства: активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка; а также состояние здоровья Каукиной, страдающей рядом тяжких заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся положительно, вместе с тем употребляющей наркотическое средство - героин.

Подсудимая Каукина, хотя и занималась воспитанием и содержанием своей малолетней дочери, однако данное преступление она совершила в период отсрочки отбывания наказания до достижения дочерью 14-летнего возраста, что свидетельствует о нежелании Каукиной вставать на путь исправления и о невозможности исправления Каукиной без реального лишения свободы; поэтому суд считает законным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Каукиной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой Каукиной наказание в виде лишения свободы, но с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств - не на максимальный срок, установленный законом, без назначения дополнительного вида наказания; при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Каукиной и на условия жизни семьи подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая Каукина М.Н. в период отсрочки отбывания наказания совершила новое преступление, поэтому суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каукину М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 августа 2006 года в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы и окончательно назначить осужденной Каукиной М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 6 декабря 2011 г.

Меру пресечения осужденной Каукиной М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                ____________________________

....

....

....

....в