ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 23 ноября 2011г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д., подсудимого Павлюченко С.В., ...., ранее судимого: 21 сентября 2005 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст.ст.161ч.2п. «в», 161ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам; освобожденного условно-досрочно 4 ноября 2007 года на 3 месяца 15 дней; 19 ноября 2008 года тем же судом по ст. 161ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 9 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского округа г.Иркутска по ст.158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года; 28 января 2010 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст.158ч.3п. «а», 158ч.2п. «в», 226ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 2 августа 2011 года на 1 год 6 месяцев 25 дней; Наказание не отбыто; мера пресечения - заключение под стражу с 3 октября 2011 года, защитника Холдеева А.А., при секретаре Холодовой Т.С., а также представителя потерпевшего Мартынюка О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлюченко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Павлюченко С.В. 29 сентября 2011 года в г.Иркутске совершил кражу чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Павлюченко С.В. 29 сентября 2011 года около 16 часов 30 минут, с целью совершения кражи, сломал лист фанеры в нижней части правой боковой стены, аптечного киоска «Основа движения ортопедия и мед.техника», находящегося на третьем этаже поликлиники ГУЗ ИОКБ, расположенной в г.Иркутске, ...., откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Аппараттека»: глюкометр «Аккучек-Актив», стоимостью 1100 рублей, автоматический тонометр «Омрон М2» с адаптером, общей стоимостью 1306 рублей, автоматический тонометр «Омрон», стоимостью 1135 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом подсудимый Павлюченко С.В. скрылся с места совершения преступления. Впоследствии глюкометр «Аккучек-Актив», автоматический тонометр «Омрон М2» с адаптером и автоматический тонометр «Омрон» при способствовании подсудимого Павлюченко С.В. были возвращены сотрудниками органов внутренних дел .... Подсудимый Павлюченко С.В. при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., представителя потерпевшего Мартынюка заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Павлюченко С.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Павлюченко С.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., представителя потерпевшего Мартынюка отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Павлюченко С.В. согласился с предъявленным обвинением; имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Павлюченко С.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Павлюченко С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.127-130). Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик и, с учетом адекватного поведения подсудимого Павлюченко С.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому Павлюченко С.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Павлюченко преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает установленные по настоящему уголовному делу, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства: явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также состояние здоровья Павлюченко, страдающего рядом тяжких заболеваний, угрожающих его жизни. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося по прежнему месту работы положительно. С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным в данном конкретном случае исправление подсудимого Павлюченко без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать исправлению подсудимого Павлюченко, поскольку, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения Павлюченко иного вида наказания, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Павлюченко и на условия жизни семьи подсудимого, при которых Павлюченко имеет все условия для нормальной жизни. С учетом обстоятельств преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и личности подсудимого Павлюченко С.В. суд считает возможным условно - досрочное освобождение осужденному Павлюченко С.В. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 21 июня 2011 года, сохранить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Павлюченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Павлюченко С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного Павлюченко С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Условно - досрочное освобождение осужденному Павлюченко С.В. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 21 июня 2011 года, сохранить. Меру пресечения Павлюченко С.В. - заключение под стражу - отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________________ .... .... .... ....