ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                                                                           22 декабря 2011г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Джорбинадзе П.С.,

защитника Зарубиной Е.В., представившей удостоверение .... и ордер ....

при секретаре Пусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-849-11 в отношении:

Джорбинадзе П.С., родившегося ...., ранее не судимого;

мера пресечения - заключение под стражу с ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джорбинадзе П.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут .... до 1 часа 10 минут .... подсудимый Джорбинадзе П.С., находясь с ФИО2 и потерпевшим ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от ..... .... распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков у подсудимого Джорбинадзе П.С., на почве ревности ФИО2 к потерпевшему ФИО1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, реализуя который подсудимый Джорбинадзе П.С. вооружился ножом, подошел к ФИО1, и нанес потерпевшему один удар ножом в жизненно важную часть тела - грудную клетку. В результате умышленных преступных действий подсудимого Джорбинадзе П.С. потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по задне-подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением 6 сегмента левого легкого и излитием крови в левую плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Джорбинадзе П.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и суду показал, что .... в вечернее время он вместе со своей сожительницей ФИО2 и ФИО1 находился в построенном шалаше, недалеко от .... все распивали спиртные напитки. Затем он (Джорбинадзе П.С.) и ФИО2 стали готовиться ко сну, ФИО1 сидел около шалаша и допивал спиртное. Он (Джорбинадзе П.С.) собрал мусор, который был около шалаша и понес его выбрасывать, а когда вернулся к шалашу, то увидел, что ФИО1 лежит рядом с ФИО2 и трогает ее за интимные места. Он (Джорбинадзе П.С.) и раньше замечал, что ФИО1 пристает к его сожительнице, предупреждал ФИО1, чтобы он этого не делал. Он (Джорбинадзе П.С.) разозлился, схватил нож, который лежал на столе и ударил этим ножом ФИО1 в левую сторону спины. ФИО1 вскочил и пошел в сторону ...., сказав ему, что он (Джорбинадзе П.С.) его «проштырил». Он (Джорбинадзе П.С.) кричал ФИО1, чтобы тот остановился, поскольку хотел посмотреть, что случилось, и, если понадобится, то оказать ему помощь, но ФИО1 скрылся из виду.

Виновность подсудимого Джорбинадзе П.С. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что .... в вечернее время, она, Джорбинадзе П.С. и ФИО1 сидели в шалаше, расположенном около ...., ужинали, выпивали алкогольные напитки. Ближе к 0 часам 30 минутам .... она легла в шалаше, а ФИО1 продолжал сидеть возле входа в шалаш, Джорбинадзе П.С. вышел из шалаша. В это время ФИО1 лег рядом с ней на диван и стал к ней приставать. В это время в шалаш зашел Джорбинадзе П.С., потом что-то мелькнуло в руках у Джорбинадзе П.С., ФИО1 вскочил, и, не говоря ни слова, убежал в сторону .... Джорбинадзе П.С. крикнул, чтобы ФИО1 остановился, однако тот убежал. Никаких угроз убийством Джорбинадзе П.С. ФИО1 не высказывал. Свидетель ФИО2 подтвердила показания подсудимого Джорбинадзе П.С., что ФИО1 и ранее к ней приставал, а Джорбинадзе П.С. общался по этому поводу со ФИО1, однако тот продолжал свои действия. ФИО1 приходил к ней после того, как его выписали из больницы, требовал 30000 рублей в счет нанесенного ущерба. Когда она рассказала ему, как все было на самом деле, он со всем согласился, намеревался принести извинения Джорбинадзе П.С.. Свидетель ФИО2 охарактеризовала Джорбинадзе П.С. как спокойного, работящего человека.

В связи с существенными противоречиями в части между показаниями в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2, данные при производстве предварительного расследования.

Так, на предварительном следствии свидетель ФИО2 характеризовала Джорбинадзе П.С. как неуравновешенного, вспыльчивого человека, и поясняла, что когда ФИО1 лег рядом с ней на диван и стал к ней приставать, в шалаш зашел Джорбинадзе П.С., увидел это и ударил в спину ФИО1 ножом. ФИО1 вскочил и, не говоря ни слова, убежал в сторону .... (л.д.98-101).

В судебном заседании свидетель ФИО2 не подтвердила данные показания и пояснила, что лишь видела, как в воздухе что-то мелькнуло, Джорбинадзе П.С. позже показывал ей нож, говорил, что сам не понял, как, нанес один удар ножом ФИО1. Джорбинадзе П.С. она характеризует как не агрессивного, хорошего человека.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу и считает достоверными показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей, иным материалам уголовного дела, а также установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с .... она вместе с ФИО31 Джорбинадзе П.С., родной сестрой Джорбинадзе П.С. (подсудимого Джорбинадзе П.С.), находилась в домике в лесу, возле ..... Во второй половине дня .... к ним в лесной домик прибежала ФИО2 и ФИО4. ФИО2 рассказала, что в ночь с .... она легла спать, Джорбинадзе П.С. Джорбинадзе П.С. куда-то вышел из шалаша, а ФИО1 лег рядом с ней и стал приставать к ней, но в этот момент в шалаш вошел Джорбинадзе П.С., вытащил нож и ударил в спину ФИО1. После чего ФИО1 убежал в сторону .... и более его никто не видел.

По характеристике личности свидетель ФИО3 охарактеризовала ФИО1 как алкоголика и наркомана, агрессивного человека, который приставал ко всем женщинам. Джорбинадзе П.С. характеризует как спокойного человека.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, суду показал, что .... он сидел вместе с Джорбинадзе П.С., его сожительницей ФИО2 и ФИО1 ФИО1 в шалаше возле .... распивали спиртные напитки. Около 23 часов он (ФИО4) ушел. На следующее утро пришел в шалаш, однако там никого не было. Позже к шалашу пришла ФИО2 и рассказала ему, что ночью, после его ухода, Джорбинадзе П.С. вышел из шалаша, а ФИО1 стал к ней приставать. В этот момент в шалаш вошел Джорбинадзе П.С., увидел, что ФИО1 пристает к ней и ударил ФИО1 ножом. После чего ФИО1 убежал из шалаша в сторону .... Джорбинадзе П.С. кричал ФИО1, чтобы тот остановился, но ФИО1 убежал. В сентября 2011 он встретил ФИО1, который хотел попросить прощения у Джорбинадзе П.С. за произошедшее. ФИО1 и ранее приставал к ФИО2, Джорбинадзе П.С. делал замечания ФИО1 по поводу этого. Самого Джорбинадзе П.С. может охарактеризовать как спокойного, не вспыльчивого человека.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям у суда нет никаких оснований, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Джорбинадзе П.С..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО1 (л.д. 24-26, 94-97), данные им при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой его по вызову в суд, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что .... он вместе с Джорбинадзе П.С. и подругой последнего ФИО2 находился в построенном шалаше, расположенном около .... в течение вечера они распивали спиртные напитки. Около часа ночи .... они стали готовиться спать.

Он (ФИО1) взял из шалаша матрас и вынес его на улицу, положил на землю, потом снова сел на свое прежнее место на лист пенопласта, который лежал на земле возле стула, на котором сидела ФИО2. ФИО2 стала говорить ему, что он не дает им с Джорбинадзе П.С. спокойно жить, потом стала его оскорблять. Он тоже стал с ней грубо разговаривать. И тут он (ФИО1) почувствовал удар сзади по спине, и когда стал подниматься на ноги, то почувствовал боль в груди слева, почувствовал, что сзади по спине течет кровь. Тогда он побежал в сторону .... чтобы попросить помощь, и чтобы ему вызвали скорую помощь. Когда он убегал, то Джорбинадзе П.С. пытался его догнать и остановить, кричал, что если он не остановится, то он его убьет. Он (ФИО1) добежал до .... и попросил посетителей, стоявших возле входа в клуб, вызвать скорую помощь, что они и сделали.

При признании показаний потерпевшего ФИО1 судом учитывается, что относящимися к уголовному делу необходимо считать такие сообщаемые потерпевшим сведения, которые связаны с предметом доказывания, а также с выяснением взаимоотношений потерпевшего с обвиняемым, другими участниками судопроизводства, иными лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела.

При оценке относимости показаний потерпевшего они сопоставляются с другими доказательствами.

По уголовному делу отсутствуют подтверждающие доказательства в части показаний потерпевшего ФИО1 о том, что Джорбинадзе П.С. нанес ему удар ножом в ходе ссоры ФИО1 с ФИО2, и в части того, что когда ФИО1 стал убегать, Джорбинадзе П.С. высказывал ему угрозу убийством.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и сам подсудимый Джорбинадзе П.С. утверждали, что ФИО1 ранее, до .... приставал к ФИО2, Джорбинадзе П.С. неоднократно разговаривал по этому поводу со ФИО1 однако последний должных выводов для себя не делал и продолжал вести себя ненадлежащим образом. Кроме того, по делу нет подтверждающих доказательств в части того, что Джорбинадзе П.С. после нанесения ножевого ранения ФИО1 высказывал угрозу убить последнего, поскольку сам подсудимый Джорбинадзе П.С. и непосредственный свидетель ФИО2 утверждают, что Джорбинадзе П.С. лишь просил ФИО1 остановиться, для того, чтобы при необходимости оказать последнему медицинскую помощь, никаких угроз не высказывал.

Суд приходит к выводу о том, что при наличии противоречий и отсутствии подтверждающих доказательств такие показания потерпевшего не могут быть положены в основу обвинения, а все сомнения в виновности подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, толкуются в пользу подсудимого.

Объективно виновность подсудимого Джорбинадзе П.С. подтверждается следующими доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия от .... (л.д.7-10) был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от ....

в ходе проверки показаний на месте (л.д.110-113) потерпевший ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от ...., при этом пояснив, где располагались и что делали участвующие в конфликте .... лица, а также где и в каком положении он находился, когда Джорбинадзе П.С. нанес ему удар ножом в грудную клетку;

при проверке показаний на месте (л.д.133-141) Джорбинадзе П.С. указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от .... пояснив, где располагался он сам, потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2, когда он (Джорбинадзе П.С.) нанес удар ножом в грудную клетку потерпевшего ФИО1, а также указал на мусорный контейнер, куда он выкинул нож, которым нанес ранение потерпевшему ФИО1;

из заключения эксперта .... от ....л.д.168-169) следует, что у потерпевшего ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по задне-подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением 6 сегмента левого легкого и излитием крови в левую плевральную полость, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар .... и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Джорбинадзе П.С., согласившись с заключением экспертизы, подтвердил суду, что указанные в этом заключении повреждения он причинил потерпевшему ФИО1, когда нанес ему удар ножом.

Суд, тщательно исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования Джорбинадзе П.С. предъявлено обвинение в покушении на убийство ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.105 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 после исследования всех значимых доказательств до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в соответствии со ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приведя при этом мотивы и доводы переквалификации деяния, а именно, что в ходе судебного следствия была установлена возможность Джорбинадзе П.С. доведения умысла на убийство ФИО1 до конца, однако он ею не воспользовался, тогда как совершение покушения на убийство возможно только с прямым умыслом.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Джорбинадзе П.С. в сторону смягчения, учитывая, что такое изменение обвинение никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинения вреда здоровью, использования в качестве орудия преступление - ножа, нанесение им удара в жизненно-важный орган человека - грудную клетку потерпевшего, причинение тяжкого вреда его здоровью с ранением важных для обеспечения жизнедеятельности человека органов.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от .... (л.д.155-161), у Джорбинадзе П.С. выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у Джорбинадзе П.С. нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Джорбинадзе П.С. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, следовательно, в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Джорбинадзе П.С. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Джорбинадзе П.С., поэтому суд, с учетом адекватного поведения Джорбинадзе П.С. в условиях судебного разбирательства, признает Джорбинадзе П.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Джорбинадзе П.С., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Джорбинадзе П.С. преступление направлено против здоровья человека и в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Джорбинадзе П.С. малолетнего ребенка (....) у суда не имеется, поскольку отцовство Джорбинадзе П.С. в отношении указанных детей, в установленном законом порядке не установлено.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены за неимением таковых.

Из исследованных данных о личности подсудимого Джорбинадзе П.С. следует, что последний до ареста занимался трудом, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Джорбинадзе П.С. холост никого на иждивении не имеет.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поводом для совершения которого явилось противоправное поведение самого потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере хранения ...., в соответствии со ст.81 УПК РФ: 3 ножа, 4 пластиковых стакана, должны быть уничтожены; куртка, трико, футболка, кроссовки, трусы, носки, сумка-барсетка, медицинская карта .... стационарного больного ФИО1 - должны быть возращены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джорбинадзе П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Джорбинадзе П.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Возложить на условно осужденного Джорбинадзе П.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Джорбинадзе П.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

Вещественные доказательства, хранящихся в камере хранения ....: 3 ножа, 4 пластиковых стакана - уничтожить; куртку, трико, футболку, кроссовки, трусы, носки, сумку-барсетку - вернуть ФИО1; медицинскую карту .... стационарного больного ФИО1 - возвратить в архив .....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       

....

....

....