П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 306 от 7 декабря 2011 года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

а также с участием потерпевшей Осиповой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-863-11 в отношении:

ФИО2, ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2011 года около 18 часов 20 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес обезличен>5, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес своей жене ФИО7 удар ножом в область спины справа, причинив потерпевшей ФИО7 повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа (в проекции 3-4 ребер по задней подмышечной линии), проникающего в правую плевральную полость и сопровождающегося поступлением воздуха в правую плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшей ФИО7 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 4060 от 14 октября 2011 года (л.д. 122-127) у подсудимого ФИО2 выявляются ..... Однако имеющиеся у подсудимого ФИО2 изменения психики выражены нерезко, не сопровождаются нарушениями критических способностей, кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подсудимый ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых он проживает совместно с потерпевшей ФИО7, которая является его женой и просила суд о снисхождении к подсудимому.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не смотря на тяжесть преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, и с возложением обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________