ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Михалева В.А.,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 687 от 14 декабря 2011 года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-886-11 в отношении:

Михалева В.А., родившегося ...., ранее судимого:

30 мая 2006 года по Нукутским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по ст.ст. 166 ч.1, 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы 10 октября 2008 года по отбытии срока наказания,

14 сентября 2010 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 2 года, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с 10 октября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михалева В.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2011 года около 23 часов подсудимый Михалева В.А., находясь возле гаражного бокса <Номер обезличен> автогаражного кооператива <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью совершения кражи чужого имущества взломал первую входную дверь, открыл имеющимся у него ключом замок второй двери вышеуказанного гаражного бокса, после чего незаконно проник в помещение данного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО2 имущество: дрель стоимостью .... рублей, набор инструментов «Матрикс» стоимостью .... рублей, бензопилу «Чемпион» стоимостью .... рублей, головки «Мастер техники» в количестве 15 штук общей стоимостью .... рублей, молоток «Матрикс» стоимостью .... рублей, молоток «Матрикс» стоимостью .... рублей, ключи рожковые в количестве 7 штук общей стоимостью .... рублей, пассатижи стоимостью .... рублей, компрессор от автомашины «ЗИЛ» с электродвигателем стоимостью .... рублей, а также имущество, принадлежащее гр. ФИО3: дисковую пилу «Макита» стоимостью .... рублей с диском стоимостью .... рублей, углошлифовальную машину «Бош» стоимостью .... рублей, 4 колеса в сборе с литыми дисками и шинами общей стоимостью .... рублей, домкрат стоимостью .... рублей, ключ-«трещетку» малого размера стоимостью .... рублей, ключ-«трещетку» среднего размера стоимостью .... рублей, головки «Мастер техники» в количестве 4 штук общей стоимостью .... рублей, удлинитель для головок «Мастер ключ» стоимостью .... рублей, набор шестигранников в количестве 9 штук в футляре общей стоимостью .... рублей, лопатки для монтажа шин в количестве 2 штук общей стоимостью .... рублей, гвоздодер стоимостью .... рублей, глубинный насос стоимостью .... рублей, 1 колесо в сборе с литым диском и шиной общей стоимостью .... рублей, габаритный фонарь стоимостью .... рублей, отвертку крестовую стоимостью .... рублей, отвертку плоскую стоимостью .... рублей, отвертку с переходником и насадкой стоимостью .... рублей, рожковый ключ стоимостью .... рублей, два удлинителя для отверток общей стоимостью .... рублей.

После совершения кражи подсудимый Михалева В.А. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущербна общую сумму .... рублей, а также значительный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Михалева В.А. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и суду показал, что 27 июня 2011 года поздно вечером он приехал в автогаражный кооператив <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где до этого он работал автомехаником в 19 гаражном боксе у ФИО2, вместе с ФИО3 Решив совершить кражу, он открыл первую дверь, дернув ее за ручку, вторую дверь открыл имевшимся у него при себе ключом. Из гаража он похитил дрель, набор инструментов «Матрикс», бензопилу «Чемпион», головки усиленные «Мастер техники» в количестве 15 штук, два молотка «Матрикс», ключи рожковые в количестве 7 штук, пассатижи, компрессор с электродвигателем, дисковую пилу «Макита» с диском, углошлифовальную машину «Бош», 5 колес в сборе с литыми дисками и шинами, домкрат винтовой, два ключа-«трещетки» «Мастер ключ», головки усиленные «Мастер техники» в количестве 4 штук, удлинитель для головок «Мастер ключ», набор шестигранников в количестве 9 штук в футляре, лопатки для монтажа шин в количестве 2 штук, гвоздодер, глубинный насос, габаритный фонарь, две отвертки крестовую и плоскую, отвертку с переходником и насадкой, рожковый ключ, два удлинителя для отверток. Все похищенное имущество он сложил в автомобиль такси, на котором приехал, и увез в гараж в <адрес обезличен>, где часть похищенного имущества впоследствии была изъята сотрудниками полиции. Когда он находился в гараже, приезжал ФИО3, которому он пояснил, что собирает свои вещи.

Виновность подсудимого Михалева В.А., помимо его собственных признательных показаний, в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевших ФИО3 (л.д. 39-42, 191-192) и ФИО2 (л.д. 47-49, 193-194), свидетелей ФИО10 (л.д. 210-211) и ФИО11 (л.д. 212-213), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

Потерпевший ФИО3 показал, что вместе с ФИО2 он работает в гаражном боксе <Номер обезличен> в автогаражном кооперативе <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. Вместе с ними работал Михалева В.А. 27 июня 2011 года около 21 часов он ушел из гаража последним, гараж закрыл. У Михалева В.А. был ключ только от второй входной двери, от первой двери ключа не было. В этот же день около 23 часов он вернулся в гараж, увидел, что двери в гараж открыты, у гаража находятся две автомашины. В гараже находился Михалева В.А., который пояснил ему, что забирает свои инструменты. После ухода Михалева В.А. он осмотрел гараж и обнаружил, что первая дверь гаража взломана, пропало его имущество: дисковая пила «Макита» стоимостью .... рублей с диском стоимостью .... рублей, углошлифовальная машина «Бош» стоимостью .... рублей, 4 колеса в сборе с литыми дисками стоимостью .... рублей за 1 диск, с шинами стоимостью .... рублей за 1 шину, на общую сумму .... рублей, домкрат винтовой стоимостью .... рублей, ключ-«трещетка» «Мастер ключ» малого размера стоимостью .... рублей, ключ-«трещетку» «Мастер ключ» среднего размера стоимостью .... рублей, головки усиленные «Мастер техники» в количестве 4 штук стоимостью .... рублей за 1 штуку, на общую сумму .... рублей, удлинитель для головок «Мастер ключ» стоимостью .... рублей, набор шестигранников в количестве 9 штук в футляре общей стоимостью .... рублей, лопатки для монтажа шин в количестве 2 штук стоимостью .... рублей за 1 штуку на общую сумму .... рублей, гвоздодер шестигранный стоимостью .... рублей, глубинный насос стоимостью .... рублей, колесо в сборе - литой диск стоимостью .... рублей с шиной стоимостью .... рублей на общую сумму .... рублей, габаритный фонарь стоимостью .... рублей, отвертка крестовая стоимостью .... рублей, отвертка плоская стоимостью .... рублей, отвертка с переходником и насадкой общей стоимостью .... рублей, рожковый ключ на 15 мм стоимостью .... рублей, два удлинителя для отверток стоимостью .... рублей каждый на общую сумму .... рублей. Ущерб от кражи составил .... рублей, что для него является значительным ущербом. При опознании в отделе полиции он опознал похищенные у него колеса, углошлифовальную машину «Бош», отвертку крестовую, плоскую отвертку, два ключа-«трещетки», отвертку с насадкой и переходником, два ключа-шестигранника, ключ рожковый, два удлинителя для отверток, три усиленные головки «Мастер техники.

Потерпевший ФИО2 показал, что он арендует гаражный бокс в автогаражном кооперативе <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. Вместе с ним работает ФИО3, а также работал Михалева В.А. 27 июня 2011 года он ушел из гаража в 19 часов. Ключи от гаража были у ФИО3, у Михалева В.А. был ключ только от второй двери, от первой двери ключа не было. 28 июня 2011 года в 8 часов 30 минут он приехал в гаражный бокс, где обнаружил, что повреждена первая дверь и пропали инструменты, принадлежаще ему и ФИО3 У него были похищены инструменты: дрель стоимостью .... рублей, набор инструмента «Матрикс» - 14 головок черного цвета, ключ-вороток и другие ключи в красном ящике общей стоимостью .... рублей, бензопила «Чемпион» стоимостью .... рублей, усиленные головки «Мастер техники» серебристого цвета в количестве 15 штук стоимостью .... рублей за 1 штуку на общую сумму .... рублей, молоток «Матрикс» весом 900 грамм стоимостью .... рублей, молоток «Матрикс» весом 200 грамм стоимостью .... рублей, ключи рожковые в количестве 7 штук стоимостью .... рубля за 1 штуку на общую сумму .... рублей, пассатижи стоимостью .... рублей, компрессор от автомашины ЗИЛ с электродвигателем стоимостью .... рублей. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму .... рублей, который является для него значительным. При опознании своих вещей в отделе полиции он узнал похищенную бензопилу «Чемпион», пассатижи, принадлежащие ФИО3, отвертки, усиленные головки «Мастер техники», предметы из набора «Матрикс» - 14 головок черного цвета и ключ вороток, рожковый ключ.

Свидетель ФИО10 показала, что она проживает по адресу <адрес обезличен>. с сожителем Михалева В.А. В феврале 2011 года Михалева В.А. устроился на работу в автосервис по <адрес обезличен> к ФИО2 27 июня 2011 года в вечернее время Михалева В.А. приехал на такси, что-то выгрузил в гараже. На следующий день приехали сотрудники полиции и сообщили, что из автосервиса совершена кража. 30 августа 2011 года сотрудники полиции произвели обыск в их гараже, изъяли имущество, похищенное у ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО11 показал, что с лета 2010 года его мама (ФИО10) сожительствовала с Михалева В.А., который работал слесарем в автосервисе на <адрес обезличен>. 30 августа 2011 года сотрудники полиции задержали Михалева В.А., а вечером приехали производить обыск в гараже, изъяли инструмент: головки, ключи-трещетки, пассатижи, отвертки, бензопилу черно-желтого цвета.

Объективным подтверждением вины подсудимого Михалева В.А. являются следующие доказательства.

Место совершения преступления - гаражный бокс <Номер обезличен> автогаражного кооператива <Номер обезличен> по <адрес обезличен> - установлено в результате осмотра места происшествия (л.д. 14-19).

При производстве обыска по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 88), где проживал подсудимый Михалева В.А., из гаража было изъято: углошлифовальная машина, бензопила, 2 ключа-трещетки, пассатижи, 2 отвертки, 2 удлинителя, 1 ключ-вороток, 2 рожковых ключа, 20 головок, 2 шестигранника, отвертка с переходником и насадкой, которые были осмотрены (л.д. 113-114) и впоследствии опознаны потерпевшими ФИО3 (л.д. 122-127) и ФИО2 (л.д. 130-134), как похищенное у них имущество, после чего возвращены им под расписку (л.д. 138, 142).

В ходе выемки (л.д. 98) у подсудимого Михалева В.А. были изъяты 4 колеса с зимней резиной и литыми дисками, которые были осмотрены (л.д. 111) и впоследствии опознаны потерпевшим ФИО3 (л.д. 118-119), как похищенные у него, после чего возвращены ему под расписку (л.д. 121).

При проверке показаний на месте (л.д. 82-85) подсудимый Михалева В.А. указал место совершения преступления, совпадающее с местом, установленным в ходе осмотра места происшествия, и пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Михалева В.А. похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО3 и ФИО2 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Михалева В.А. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Михалева В.А. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии этого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинивших ущерб собственникам этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевших ФИО3 и ФИО2 было похищено имущество, представляющее для них высокую потребительскую ценность, стоимость похищенного у каждого из потерпевших имущества превышает 2500 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевших, не имеющих достаточно больших источников доходов, значимости похищенного имущества - инструментов, используемых потерпевшими в своей ежедневной трудовой деятельности, ущерб для каждого из потерпевших, безусловно, является значительным.

Подсудимый Михалева В.А. незаконно, без согласия собственника и арендатора, путем взлома проник в помещение гаража именно с целью хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» вменен в вину подсудимому правильно.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Михалева В.А. рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Михалева В.А., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что подсудимый Михалева В.А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Михалева В.А., который ранее судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, вместе с тем, занимался трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Михалева В.А. своей вины, наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Михалева В.А. на предварительном следствии о совершенном им преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание (л.д. 68), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Михалева В.А. только после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном им преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Михалева В.А. и на условия жизни его семьи, при которых он проживал с сожительницей и своим малолетним сыном.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Михалева В.А. без реального лишения свободы, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

С учетом средней тяжести преступления, совершенного подсудимым Михалева В.А., принимая также во внимание, что подсудимый Михалева В.А. активно способствовал расследованию преступления, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Михалева В.А. по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшими по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Михалева В.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: потерпевшим ФИО3 - в сумме .... рублей, потерпевшим ФИО2 - в сумме .... рубля.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый Михалева В.А. признал полностью, принимая признание гражданским ответчиком исковых требований, учитывая, что это признание не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Михалева В.А. в пользу потерпевших ФИО3 и ФИО2 ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михалева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Михалева В.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного Михалева В.А. исполнение обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Михалева В.А. - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевших ФИО3 и ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Михалева В.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: в пользу ФИО2 - .... (....) рубля, в пользу ФИО3 - .... (....) рублей.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года в отношении осужденного Михалева А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________