ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                           23 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г.Иркутска

В составе:

Судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Полозовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Арбузовой М.В.,

подсудимого Тюрина А. В.,

защитника Холдеева А.А., предоставившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

при секретаре Ермаковой М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тюрина А. В.,.... ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тюрин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Тюрин А.В. <Дата обезличена> около 01 часов 00 минут, находясь около гаражного кооператива <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущество. Согласно предварительному преступному сговору Тюрин А.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем совместных умышленных и согласованных преступных действий, должны были обойти территорию гаражного кооператива <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью обнаружения на нем металлолома, который совместными преступными действиями тайно похитить, после чего с места преступления скрыться и впоследствии продать похищенное. <Дата обезличена> около 01 часов 00 минут, Тюрин А.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, прошли на территорию гаражного кооператива <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли по рядам гаражных боксов, где на крыше гаража, расположенного во втором ряду, они обнаружили металлические решетки. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тюрин А.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместными преступными действиями взяли металлические решетки в количестве 15 штук и по одной перенесли их к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Таким образом Тюрин А.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем совместных преступных действий тайно похитили имущество, принадлежащее гаражному кооперативу <Номер обезличен>, а именно металлические решетки в количестве 15 штук, стоимостью .... рублей, причинив гаражному кооперативу <Номер обезличен>, ущерб в сумме .... рублей. С похищенным имуществом Тюрин А.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд установил, что по данному уголовному делу имеются необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Тюрин А.В. в присутствии защитника, и в период установленный ст.315 УПК РФ, то есть, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого Тюрин А.В. с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Тюрин А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Тюрин А.В. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился что, подсудимый Тюрин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый Тюрин А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, понимает характер и размер вреда, причиненного его действиями и полностью с ним согласен.

Возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Арбузовой М.В., представителя потерпевшего ФИО6, не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюрин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тюрина А.В. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Психическое здоровье подсудимого Тюрина А.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого Тюрина А.В., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь требованиями ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюрину А.В., указанных в ст.63 УК РФ - не установлено, за неимением таковых.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Тюрину А.В., суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который ранее не судим, учитывает суд и условия жизни его семьи, при которых Тюрин А.В. имеет все условия для нормальной жизни.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в совокупности, при назначении наказания Тюрину А.В., суд исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Тюрина А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, в данном конкретном случае, учитывая, что Тюрин А.В. ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции Тюрин А.В. от общества и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Тюрину А.В. наказание в виде исправительных работ, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), не связанное с реальным отбыванием наказания, с назначением условного осуждения, в соответствии со ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Суд, назначив Тюрину А.В. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде исправительных работ, считает что, только такое наказание Тюрину А.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере.

Кроме того, суд, с учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Тюрина А.В., не усматривает оснований для назначения и более строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции Тюрин А.В. от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюрина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Тюрину А.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение одного года.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, испытательный срок Тюрину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно - осужденного Тюрина А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Тюрину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: