ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                        24 января 2012 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Фёдорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Удалов О.В., ...., ранее не судимого;

защитника Холдеева А.А.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Удалова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Удалов О.В. 13 октября 2011 года в г.Иркутске совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2011 года около 23 часов подсудимый Удалов О.В., находясь около д..... по ул..... г.Иркутска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшему Крымп и открыто похитил, выхватив из рук гр. Крымпа принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Нокиа Х2-00», стоимостью 5999 рублей, с картой памяти, стоимостью 800 рублей. После чего подсудимый Удалов О.В. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Впоследствии похищенный сотовый телефон был обнаружен у подсудимого сотрудниками органов внутренних дел и возвращен потерпевшему Крымпу

Подсудимый Удалов О.В. виновным себя в грабеже чужого имущества признал.

Подсудимый Удалов О.В. суду показал, что 13 октября 2011 года около 23 часов он находился около д..... по ул..... г.Иркутска, где подошел к потерпевшему Крымпу и открыто похитил, выхватив из его рук принадлежащий потерпевшему сотовый телефон. После чего он пошел к себе домой. Около 00 часов 15 минут 14 октября 2011 года нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП-1 УМВД России ...., где в ходе личного досмотра у него был изъят похищенный им у потерпевшего Крымпа сотовый телефон.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Удалова О.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Удалова О.В. о его участии в грабеже имущества Крымпа, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Крымпа, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой его по вызову в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Крымп показал, что 23 октября 2011 года около 23 часов он проходил около д..... по ул..... в г.Иркутске, разговаривал по телефону со своей знакомой, в это время молодой человек, с которым он в этот день был в гостях, выхватил у него из рук принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа Х2-00», стоимостью 5999 рублей, с картой памяти, стоимостью 800 рублей. После чего этот молодой человек побежал в сторону рощи, он побежал за ним, но не нашел его. Не найдя этого молодого человека, он вернулся к своей знакомой и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время этого молодого человека задержали и в полиции он узнал, что его зовут Удалов (л.д.40-42).

Показания подсудимого, потерпевшего не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам преступления.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.6) у подсудимого Удалова О.В. был изъят сотовый телефон «Нокиа Х2-00», который был осмотрен (35-36), после чего возвращен по принаджлежности потерпевшему Крымпу, как усматривается из постановления дознавателя (л.д.49).

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Удалова О.В. в содеянном объективно установленной и доказанной.

Действия подсудимого Удалова О.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г.), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Удалов 13 октября 2011 года выхватил из рук потерпевшего принадлежащий тому сотовый телефон и, побежав с ним, скрылся, что свидетельствует об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у Удалова О.В. выявляется органическое расстройство личности, однако оно выражено нерезко, не сопровождается нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния Удалов О.В. по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.57-60).

Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением гр.Удалова, поэтому суд, с учетом адекватного поведения Удалова в условиях судебного разбирательства, признает Удалова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории преступлений «средней тяжести», личность подсудимого, характеризующегося положительно; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья; и, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить Удалову наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, установленном законом, что будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого Удалова О.В.

При назначении наказания суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых Удалов имеет все условия для нормальной жизни и фактов его отрицательного поведения в семье не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Удалов О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                                ____________________________