ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                     13 февраля 2012г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Куриленко М.А., .... ранее судимого:

20 июля 2011 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ к трем месяцам лишения свободы; освобожденного 21 июля 2011 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения - заключение под стражу с 23 декабря 2011 года,

защитника Козлова Е.В.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куриленко М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куриленко М.А. 29 ноября 2011 года совершил в г.Иркутске кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Куриленко М.А. 29 ноября 2011 года в период с 16 часов до 16 часов 40 минут, находясь на работе в автомобильной мойке «Ершик», расположенной в д..... по ул.Багратиона г.Иркутска, из автомашины «Форд Мандео» государственный регистрационный знак Е 705 УА 38 региона, тайно похитил принадлежащую потерпевшей Петровой игровую приставку «Сони ПиЭсПи 3008», стоимостью 6875 рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом 16Гб, стоимостью 2475 рублей. После чего с похищенным имуществом Куриленко М.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Петровой значительный ущерб на общую сумму 9350 рублей.

Впоследствии игровая приставка «Сони ПиЭсПи 3008» и флеш-карта, при способствовании подсудимого Куриленко М.А. были возвращены сотрудниками органов внутренних дел потерпевшей Петровой

Подсудимый Куриленко М.А. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д., отсутствии возражений потерпевшей Петровой заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Куриленко М.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Куриленко М.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., потерпевшей Петровой отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Куриленко М.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куриленко М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Куриленко М.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.80-84).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик и, с учетом адекватного поведения подсудимого Куриленко М.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Куриленко М.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Куриленко преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование подсудимого к расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого Куриленко, наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого Куриленко рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Подсудимый Куриленко, ранее судимый за аналогичное преступление, вновь совершил квалифицированную кражу, что свидетельствует о нежелании подсудимого Куриленко встать на путь исправления и о невозможности исправления Куриленко без реального лишения свободы; поэтому суд считает законным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Куриленко и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Куриленко наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого Куриленко; при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Куриленко и на условия жизни семьи подсудимого.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, поэтому срок наказания Куриленко, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, поведение Куриленко после совершения преступления, когда он подробно рассказывал о своих незаконных действиях, активно способствовал к расследованию преступления, суд считает необходимым назначить этому подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный (не длительный) срок, без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куриленко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с зачетом времени содержания под стражей в предварительном заключении до суда с 23 декабря 2011 года.

Меру пресечения Куриленко М.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                ____________________________