П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 9 февраля 2012 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., подсудимого Егорова Е.И., защитника Шагдаровой Д.Н. представившего удостоверение № 00891 и ордер № 11, подсудимого Иванова В.В., защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 64 при секретаре Сергеевой Г.В., а также потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в особом порядке в отношении Егоров Е.И., .... ранее не судимого; Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, Иванов В.В., .... не судимого; Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Егоров Е.И., Иванов В.В. совершили угон, то есть неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.12.2011 около 15 часов, подсудимый Егоров Е.И. находился по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен> у знакомых ФИО10 и Иванова В.В., где распивал спиртные напитки совместно с Ивановым В.В. и ФИО10 Около 17 часов 30 минут у Иванова В.В. внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомашиной «....», государственный номер .... ...., без цели хищения, стоящей возле ограды вышеуказанного дома, принадлежащей гр. ФИО11, право управление, которой на основании доверенности осуществляет ФИО10, чтобы доехать до близлежащего магазина с целью купить спиртные напитки. При этом Иванов В.В. предложил Егорову Е.И. доехать на вышеуказанной автомашине до магазина с целью приобретения спиртных напитков. Егоров Е.И. на предложение Иванова В.В. ответил согласием,тоесть Егоров и Иванов вступили в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, Иванов В.В. прошел в <адрес обезличен> в г. Иркутске, где незаметно для ФИО10, который спал, взял ключи от автомашины «....» государственный номер ...., принадлежащей гр. ФИО11 и вышел во двор, где его ждал Егоров Е.И. После чего Иванов и Егоров совместно подошли к указанной автомашине, где Егоров Е.И. сел на водительское сиденье, а Иванов В.В. на переднее пассажирское сиденье. В целях доведения своего совместного преступного умысла до конца, Егоров Е.И., находящийся на водительском сидении, при помощи ключа завел автомашину «....» серебристого цвета, государственный номер ...., принадлежащей ФИО11 и, управляя автомашиной, совместно с Ивановым В.В., сидящим на пассажирском сидении, выехал от двора <адрес обезличен> в г. Иркутске, доехал до супермаркета «Окей», расположенного в м/н Радужный г. Иркутска, где приобрели спиртные напитки. После чего возвращаясь на <адрес обезличен> Егоров Е.И. с управлением не справился и въехал в ограждение <адрес обезличен> в г. Иркутске. Подсудимые Егоров Е.И., Иванов В.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявили о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые Егоров Е.И., Иванов В.В. понимая существо изложенного обвинения, в совершенном преступлении, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимые Егоров Е.И., Иванов В.В. показали, что предъявленное обвинение им понятно и они полностью с ним согласны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Егоров Е.И., Иванов В.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Егорова Е.И., Иванова В.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как угон, то есть неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Егоров Е.И., Иванов В.В. совершили преступление, предварительно вступив в преступный сговор, действовали как соисполнители, поэтому квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые на учете у врача- психиатра никогда не состояли и не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимых Егорова Е.И., Иванова В.В., а также их поведения до и после совершения преступления, каких-либо сомнений по поводу их психической полноценности у сторон и суда не возникло, суд признает вменяемыми и они должны понести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания подсудимым Егорову Е.И., Иванову В.В. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При назначении наказания подсудимому Егорову Е.И. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств не имеется. Так с учетом личности подсудимого Егорова Е.И., который положительно характеризуется, является студентом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Егорову Е.И. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности, что по - мнению суда будет способствовать исправлению осужденного. При назначении наказания подсудимому Иванову В.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. С учетом личности подсудимого Иванова В.В., который ранее не судим, характеризуются участковым инспектором удовлетворительно, с учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Иванова В.В. возможно без реального отбывания наказания и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности, что по- мнению суда будет способствовать исправлению осужденного. Наказание подсудимым назначается по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление и с учетом правил ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Егоров Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить обязанность на осужденного Егорова Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно -осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Иванов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить обязанность на осужденного Иванова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность, паспорт на имя ФИО10, автомобиль «....» -оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным разъяснено право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: