П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                              06 февраля 2012 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Подсудимого Сенотрусова А.В.

Защитника - адвоката Журавлева П.Д., представившего удостоверение №00294 и ордер №194.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-95-12 в отношении

Сенотрусова Александра Валерьевича, .... ранее не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сенотрусов А.В. совершил 08 декабря 2011 года разбой в отношении гр. ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В ночное время 08 декабря 2011 года около 01 часа 30 минут Сенотрусов А.В., находился в комнате №1 общежития, расположенного на <адрес обезличен> «а» в г. Иркутске. Находясь в данной комнате у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который, Сенотрусов А.В., достоверно зная, что у ФИО4 имеются денежные средства, взял со стола кухонный нож и представил его к боку ФИО4 При этом Сенотрусов А.В. высказал угрозу ФИО4 применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, если ФИО4 не отдаст ему деньги, то он воткнет тому нож в печень. Потерпевший ФИО4 воспринял высказанную Сенотрусовым А.В. угрозу своей жизни и здоровью реально. Продолжая свои действия направленные на получение преступного результата Сенотрусов А.В. нанёс ФИО4 несколько ударов кулаком по лицу, высказав требование о передаче последним денежных средств. ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнув Сенотрусова А.В. выбежал из вышеуказанной комнаты. После чего Сенотрусов А.В. догнал ФИО4 в коридоре общежития, где между третьим и вторым этажами продолжил наносить ФИО4 удары по телу и по голове, произвёл удушающий приём, высказывая требования о передаче ему денежных средств. Однако ФИО4 вырвался от Сенотрусова А.В. и убежал. После чего Сенотрусов с места происшествия скрылся.

Подсудимый Сенотрусов А.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенотрусов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Сенотрусов А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Сенотрусов А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Сенотрусова А.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сенотрусова А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого Сенотрусова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Сенотрусов А.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Сенотрусова А.В. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Сенотрусов А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого Сенотрусова А.В. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому Сенотрусову А.В. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, суд при назначении подсудимому Сенотрусову А.В. наказания, определении его размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное тяжкое преступление, положительные с прежнего места работы и с места жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Сенотрусову А.В. наказание, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Признавая активное способствование Сенотрусовым А.В. расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Сенотрусову А.В. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также то обстоятельство, что он впервые привлечён к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Сенотрусову А.В. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

При назначении наказания подсудимому Сенотрусову А.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Сенотрусову А.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Сенотрусова А.В., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Сенотрусову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Сенотрусову А.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Сенотрусову А.В. не назначать ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода и наличие иждивенцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Сенотрусову А.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого.

Суд считает необходимым возложить на Сенотрусова А.В. обязанность, способствующую его исправлению: трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства и работы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считаетхранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Иркутску: кухонный нож, - уничтожить; хранящиеся при уголовном деле: отпечатки пальцев рук, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Сенотрусова Александра Валерьевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание c применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сенотрусову А.В. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в четыре года.

Меру пресечения Сенотрусову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осуждённого Сенотрусова А.В. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и работы.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Иркутску: кухонный нож, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: отпечатки пальцев рук, - после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман