П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                        20 февраля 2012 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Потерпевшего Башкатова Е.А.

Подсудимой Сосновской А.В.

Защитника - адвоката Колюшко К.А., представившей удостоверение №1797 и ордер №3480.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-101-12 в отношении

Сосновской Алёны Викторовны, ...., судимой:

- .... года Кировским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года;

- .... года постановлением Кировского районного суда г.Иркутска на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от .... года отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок два года. Освобождённой .... года условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от .... года на срок девять месяцев одиннадцать дней.

Имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сосновская А.В. 29 октября 2011 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью гр. ФИО4 при следующих обстоятельствах.

29 октября 2011 года около 19 часов 45 минут Сосновская А.В., будучи в нетрезвом состоянии, находилась по месту своего жительства в <адрес обезличен>, расположенном на <адрес обезличен> вместе со своим сожителем ФИО4 Между Сосновской А.В. и ФИО4, находившемся в нетрезвом состоянии, возникла ссора. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у Сосновской А.В. из-за противоправного поведения потерпевшего ФИО4, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. В целях реализации своего умысла, Сосновская А.В. вооружившись ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им один удар ФИО4 в область живота. Тем самым своими действиями Сосновская А.В. причинила потерпевшему ФИО4 телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области живота по средней линии на пять сантиметров свыше пупка, проникающей в брюшную полость, с эвентрацией тонкой кишки и большого сальника, с множественными сквозными и слепыми ранениями тонкой кишки, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Сосновская А.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сосновская А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Сосновская А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая Сосновская А.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимой Сосновской А.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сосновской А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимой Сосновской А.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая Сосновская А.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой Сосновской А.В. каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимая Сосновская А.В. на учёте у врача-психиатра не состоят.

Таким образом, суд признаёт подсудимую Сосновскую А.В. вменяемой в отношении совершённого ею преступления, и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой Сосновской А.В. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, суд при назначении подсудимой Сосновской А.В. наказания, определении его размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное тяжкое преступление, положительно с места отбывания наказания и с места жительства характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сосновской А.В. наказание, суд устанавливает наличие у неё малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд, признавая противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, считает, что противоправность поведения потерпевшего ФИО4 выразилась в нанесении им в состоянии сильного алкогольного опьянения побоев подсудимой Сосновской А.В., вследствие чего последняя взяла нож и нанесла потерпевшему ножевое ранение.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сосновской А.В. наказание, суд устанавливает признание ею вины, её раскаяние в содеянном, а также наличие у неё хронических заболеваний: ...., которые, в свою очередь, не препятствуют отбытию ею наказания в виде лишения свободы.

Кроме этого, судом при назначении подсудимой Сосновской А.В. наказания учитывается, что преступления ею совершены в период непогашенных судимостей, образующих опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимой Сосновской А.В. опасного рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении Сосновской А.В. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Сосновской А.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с её поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Сосновской А.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Сосновской А.В., а также влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по уголовному делу, считает избрать подсудимой Сосновской А.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Отбывание наказания Сосновской А.В. назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, как женщине, осуждённой к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд, назначая Сосновской А.В. наказание за тяжкое преступление в виде реального лишения свободы, учитывая, что Сосновская А.В. имеет место жительства, условия для воспитания и содержания своего ребёнка - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, от обязанностей по воспитанию которого она не уклоняется, считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь мотивами гуманизма, исходя из интересов нормального развития малолетнего ребёнка, которое трудно обеспечить без участия матери, при этом, принимая во внимание, что ребёнку не исполнилось одного года, в связи с чем он нуждается в особом материнском уходе, её заботе и воспитании, суд считает правильным применить осуждённой Сосновской А.В. отсрочку реального отбывания наказания, применение которой не может препятствовать то обстоятельство, что она проживает и воспитывает ребёнка совместно с сожителем, являющегося отцом ребёнка, на которого в свою очередь также возложена обязанность по содержанию и воспитанию ребёнка.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности достижения целей отсрочки - обеспечение родительской заботы о малолетнем ребёнке, поскольку осуждённая Сосновская А.В. выполняет свои материнские обязанности и создаёт нормальные условия для его воспитания.

Суд считает, что подсудимой Сосновской А.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и её личности.

По уголовному делу в интересах ГУЗ «Иркутская ордена «Знак почёта» областная клиническая больница» прокурором Свердловского района г. Иркутска заявлен к Сосновской А.В. гражданский иск на сумму .....

При рассмотрении указанных выше гражданского иска, суд принимает признание иска ответчиком Сосновской А.В., поскольку её волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц.

Таким образом, суд считает, что заявленные к Сосновской А.В. прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах ГУЗ «Иркутская ордена «Знак почёта» областная клиническая больница» исковые требования на сумму .... в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вред, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд учитывает, что, сумма ущерба по исковому заявлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая Сосновская А.В. трудоспособна, проживает с сожителем, который имеет постоянный источник дохода, в связи с чем суд считает, что она способна погашать предъявленные исковые требования при удовлетворении их судом.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Иркутску: нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Сосновскую Алёну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ Сосновской А.В. отбывание наказания отсрочить до достижения её малолетним ребёнком ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Сосновской А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах ГУЗ «Иркутская ордена «Знак почёта» областная клиническая больница» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму .... - удовлетворить.

Взыскать с Сосновской Алёны Викторовны в пользу ГУЗ «Иркутская ордена «Знак почёта» областная клиническая больница» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, .....

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Иркутску: нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман