П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                 23января 2012 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.

Подсудимой Зайдулиной Е.В.

Защитника - адвоката Козлова Е.В., представившей удостоверение №1332 и ордер №4.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-02-12 в отношении

Зайдулиной Елены Владимировны, ...., ранее не судимой, имеющей по уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащейся под стражей с 19 января 2012 года.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Зайдулина Е.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2009 года около 10 часов Зайдулина Е.В. находилась в палате <Номер обезличен> отделения <Номер обезличен> ОГУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница», расположенной в г. Иркутске на ул. Маршала Конева д.90. Достоверно зная, что у находящейся на излечении в больнице ФИО6 имеется сотовый телефон, который последняя оставила на своей кровати под подушкой, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла для прохождения лечебных процедур, а находящаяся в палате больная ФИО7 спит, у Зайдулиной Е.В., из корыстных побуждений, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой умысел, Зайдулина Е.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из-под подушки сотовый телефон «Самсунг Е-200» стоимостью .... рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью .... рублей и сим-карта стоимостью .... рублей.

Совершив хищение, подсудимая Зайдулина Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму .... рублей.

На основании свидетельства о заключении брака между гр. Зайдулиным А.К. и гр. Мальник Е.В. от .... года Мальник Е.В. была присвоена фамилия Зайдулина, в связи, с чем в приговоре фамилия Мальник заменена фамилией Зайдулина.

Подсудимая Зайдулина Е.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайдулина Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Зайдулина Е.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая Зайдулина Е.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимой Зайдулиной Е.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Зайдулиной Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ)как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зайдулина Е.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей Шемердяк А.Г., причинив ей значительный ущерб.

Поведение подсудимой Зайдулиной Е.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая Зайдулина Е.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой Зайдулиной Е.В. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимая Зайдулина Е.В. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимую Зайдулину Е.В. вменяемой в отношении совершенного ею преступления, и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое отсутствуют.

При назначении подсудимой Зайдулиной Е.В. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, суд при назначении подсудимой Зайдулиной Е.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой Зайдулиной Е.В. наказание, суд устанавливает наличие у неё двух малолетних детей.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой Зайдулиной Е.В. наказание, суд устанавливает признание ею вины, её раскаяние в совершённом преступлении, что она впервые привлечена к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Зайдулиной Е.В. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

При назначении наказания подсудимой Зайдулиной Е.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Зайдулиной Е.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без назначения наказания в виде реального лишения свободы и условного осуждения. Суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой Зайдулиной Е.В. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершённого подсудимой Зайдулиной Е.В. преступления, её имущественное положение, что она на своём иждивении имеет двух малолетних детей, не работает, считает законным и справедливым назначить ей штраф в небольшом размере.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «Самсунг Е-200», а также кассовый и товарные чеки на указанный телефон, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО6, как принадлежащие ей; закупочный акт от <Дата обезличена> на сотовый телефон марки «Самсунг Е-200», хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Иркутску в упакованном и опечатанном виде, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Зайдулину Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч (5000) рублей.

Меру пресечения Зайдулиной Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6: сотовый телефон марки «Самсунг Е-200», а также кассовый и товарные чеки на указанный телефон, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО6, как принадлежащие ей.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Иркутску в упакованном и опечатанном виде: закупочный акт от <Дата обезличена> на сотовый телефон марки «Самсунг Е-200», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман