Шаргаев 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого Шаргаева Д.М., защитника Харченко Н.Б., представившей удостоверение № 00853 и ордер № 293, при секретаре Париловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178-11 в отношении:

- Шаргаев Д.М., ...., судимого:

....

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шаргаев Д.М. 22 сентября 2010 года совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым Шаргаевым Д.М. совершено при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2010 года около 17 часов 40 минут подсудимый Шаргаев Д.М., находясь в магазине ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ...., имея умысел на хищение чужого имущества, обратился с просьбой к продавцу ФИО6 продать пиво, которое располагалось в холодильнике за спиной продавца. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, в то время, когда ФИО6 повернулась к нему спиной, подсудимый Шаргаев Д.М. подошел к прилавку со стороны продавца и достал из находящегося на нем кассового аппарата деньги в сумме 1 500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 3 штук, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 В это время преступные действия подсудимого Шаргаева Д.М. стали заметными для ФИО6 и подсудимый Шаргаев Д.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, на виду у ФИО6, сознавая, что присутствующая при этом ФИО6 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, направился к выходу из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО7, однако выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, свой умысел на совершение преступления не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан неустановленным дознанием мужчиной на месте преступления и имущество, которое подсудимый Шаргаев Д.М. намеревался похитить, в дальнейшем было у него изъято.

Подсудимый Шаргаев Д.М., который после выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и возражал в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в совершении покушения на грабеж признал частично, не согласившись с суммой денежных средств, которую он намеревался похитить, и суду показал, что 22 сентября 2010 года после 17 часов он зашел в магазин ...., расположенный в .... <адрес обезличен>, где попросил продавца продать ему бутылку пива. В это время он увидел, что касса, которая располагалась за прилавком, открыта и в ней находятся денежные средства. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы. Когда продавец повернулась к холодильнику, который находился у нее за спиной, и получилось, что она оказалась спиной к нему и не видела его действий, он обошел прилавок, подошел к кассовому аппарату, который на тот момент был открыт и взял из него деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой. В тот момент, когда он брал деньги, продавец обернулась и его действия стали для нее очевидными. Он, держа деньги в руках, обошел прилавок и быстрым шагом направился к выходу из магазина. В это время в магазин заходил покупатель, неизвестный ему мужчина, который видел, как он похитил денежные средства из кассового аппарата, поэтому задержал его на выходе из магазина и не выпускал его до приезда хозяина магазина. Когда приехал хозяин магазина, ранее незнакомый ему ...., то неизвестный мужчина передал его ...., а сам ушел из магазина. .... обшарил его карманы, вытащил из них деньги, в том числе принадлежащие ему 500 рублей, и после этого сообщил о случившемся в милицию, после приезда которой, его доставили в отделение милиции. Там его завели в один из кабинетов, куда пришла дознаватель Фролова, которая принесла деньги в сумме 1 500 рублей и сказала, что это деньги, которые он хотел похитить. Фактически его личный досмотр не проводился и деньги у него не изымались.

Виновность подсудимого Шаргаева Д.М. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, не смотря на несогласие с суммой денежных средств, которые он намеревался похитить, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных судом следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания подсудимого Шаргаева Д.М., данные при производстве предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми доказательствами.

Так, допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 23 сентября 2010 года Шаргаев Д.М., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные частью четвертой статьи 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, денег в сумме 1 500 рублей 22 сентября 2010 года около 17 часов 40 минут в магазине ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ...., по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 22 сентября 2010 года около 17 часов 40 минут он зашел в магазин ...., расположенный в .... <адрес обезличен>. Когда он зашел в магазин, то попросил продавца продать ему бутылку пива. В это время он увидел, что касса, которая располагалась за прилавком, открыта и в ней находятся денежные средства. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, так как в настоящее время он не работает и средств к существованию не имеет. Холодильник находился за спиной продавца, поэтому когда она повернулась к нему спиной, то он обошел прилавок, подошел к кассовому аппарату, который на тот момент был открыт и взял денежные средства в количестве 3 штук, купюрами достоинством 500 рублей. В то время, когда он брал деньги, продавец обернулась. Он, держа деньги в руках, обошел прилавок и быстрым шагом направился к выходу из магазина. В этот момент в магазин заходил покупатель - мужчина, точнее описать его не может, так как не запомнил, который, как он понял, видел происходящее - то, что он похитил денежные средства, на выходе из магазина задержал его, то есть не выпускал его из магазина до приезда хозяина магазина, который приехал в течение нескольких минут. После того, как приехал хозяин магазина, мужчина, который его не выпускал из магазина, уехал. Хозяин магазина сообщил о случившемся в милицию. В отделе милиции <Номер обезличен> <адрес обезличен> в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 3 штук. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Впредь подобного обязуется не совершать (л.д.23-25).

Потерпевший ФИО7 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ...., в котором на период 22 сентября 2010 года в качестве продавца работала ФИО06. 22 сентября 2010 года около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО06 и сообщила, что около 17 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек и обратился к ней с просьбой продать ему пиво, которое находилось в холодильнике, расположенном за ее спиной. ФИО06 сказала, что она повернулась спиной к молодому человеку, открыла дверцу холодильника и взяла в руки пиво. Когда разворачивалась в обратную сторону, то увидела, что этот молодой человек за то время, пока она доставала пиво, прошел через узкий проход к прилавку со стороны продавца, достал из металлического ящика для денежных средств от кассового аппарата деньги, тремя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, после чего, держа деньги в руках, побежал в сторону выхода из магазина. В это время в магазин заходил покупатель - мужчина, который увидел происходящее, остановил молодого человека и удерживал до его приезда. Когда он приехал в магазин, продавец .... сообщила, что задержанный молодой человек похитил денежные средства из кассового аппарата в размере 1 500 рублей. Данное обстоятельство подтвердил и сам молодой человек, ранее незнакомый ему подсудимый Шаргаев, который в ходе беседы с ним до приезда сотрудников милиции сказал, что при нем действительно находятся деньги в сумме 1 500 рублей, которые он похитил из кассового аппарата, когда продавец повернулась к нему спиной. Потом он вызвал милицию, приехавшие сотрудники милиции забрали Шаргаева и доставили в отделение милиции. Деньги у Шаргаева он не забирал. Впоследствии похищенные деньги ему были возвращены в ходе дознания.

При неявки в судебное заседание свидетеля ФИО6 судом по ходатайству стороны обвинения было принято решение об оглашении ранее данных свидетелем ФИО6 показаний, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в случае смерти свидетеля.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, она работает продавцом в магазине ..... 22 сентября 2010 года в 10 часов она заступила на смену. Около 17 часов 40 минут в магазин, где она работает продавцом, зашел молодой человек бурятской национальности, которого она ранее не видела, который обратился к ней с просьбой продать ему пиво. Так как холодильник, в котором находится пивная продукция, расположен сзади от нее, то она была вынуждена обернуться. Когда она открыла дверцу холодильника с целью достать пиво покупателю, то повернулась в его сторону и увидела, что этот молодой человек обошел прилавок, зашел вовнутрь и достал из кассы, которая в это время находилась открытой, денежные средства. Когда он понял, что она увидела его преступные действия, то сразу направился к выходу из магазина. В это время в магазин зашел мужчина, которого она ранее не видела, описать его не сможет, который перегородил проход к выходу из магазина и не давал молодому человеку покинуть территорию магазина до приезда хозяина, которому она тут же сообщила о случившемся. После приезда хозяина магазина - .... мужчина, который препятствовал выходу из магазина молодого человека, похитившего деньги, покинул территорию магазина. В отделе милиции от сотрудников она узнала, что данного молодого человека, совершившего кражу денежных средств, зовут Шаргаев Д.М. (л.д.32-33).

В судебном заседании, в связи с доводами подсудимого Шаргаева Д.М., приводимыми в свою защиту, по ходатайству стороны обвинения были допрошены в качестве свидетелей дознаватель ФИО8 и сотрудник милиции ФИО9

Свидетель ФИО8 суду показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Шаргаева по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, которого она допрашивала в присутствии защитника в качестве подозреваемого. Шаргаев без какого-либо физического и психического воздействия на него добровольно дал признательные показания, рассказал о подробностях и обстоятельствах совершения преступления, о которых дознанию в первую очередь стало известно только из показаний самого Шаргаева, который допрашивался первым по уголовному делу, а после него уже были допрошены свидетель и потерпевший. С ее стороны и сотрудников милиции никакого физического либо психического воздействия на Шаргаева не применялось, никаких обещаний Шаргаеву о том, что в случае признания вины он будет отпущен на подписку о невыезде, она ему не давала. Он дал признательные показания в совершении покушения на грабеж в присутствии своего защитника. От него не поступало жалоб на незаконные методы ведения следствия, применение какого-либо насилия и давления со стороны сотрудников милиции, на состояние здоровья и самочувствие, иначе бы на это было обращено внимание адвоката. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса Шаргаева в качестве подозреваемого, от него и его защитника никаких заявлений не поступило. Протокол допроса подозреваемого был прочитан лично каждым из них, замечаний к протоколу от Шаргаева и его защитника не поступило. Во время допроса Шаргаев вел себя адекватно, находился в нормальном состоянии, жалоб на свое самочувствие не предъявлял. В ходе дознания она производила выемку денежных средств в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 3-х штук, у участкового уполномоченного милиции Хомяка, которые ранее были им изъяты у Шаргаева во время личного досмотра последнего после доставления в отделение милиции. Данные денежные средства были похищены Шаргаевым из кассового аппарата в магазине ..... В ходе выемки денежные купюры находились в упакованном виде в бумажном конверте, на котором была наклеена бумажная бирка с оттиском печати, снабженная пояснительной надписью и заверенная подписями понятых и участкового уполномоченного милиции. В дальнейшем указанные денежные купюры были ей осмотрены в присутствии понятых, упакованы, опечатаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а потом возвращены потерпевшему ФИО07 на ответственное хранение до принятия решения по делу. Сама она деньги Шаргаеву не передавала, они были изъяты у него в ходе личного досмотра.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в сентябре 2010 года, точную дату он не помнит, в отдел милиции ОМ-2 УВД по <адрес обезличен> был доставлен ранее незнакомый ему Шаргаев, в отношении которого он составил протокол об административном задержании за мелкое хулиганство и произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Шаргаева в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 3-х штук, которые он упаковал в бумажный конверт и наклеил на него бумажную бирку с оттиском печати, снабженную пояснительной надписью и заверенную подписями понятых и его самого. По поводу изъятых денег Шаргаев пояснил, что пытался похитить их из кассового аппарата в магазине «Фаворит», но был задержан. После окончания личного досмотра, Шаргаев был ознакомлен с протоколом, заявлений и замечаний на протокол от него не поступило. В дальнейшем данные денежные купюры были у него изъяты в ходе выемки дознавателем. О наличии у Шаргаева собственных денег в сумме 500 рублей, он ничего не заявлял.

Объективно вина подсудимого Шаргаева Д.М. подтверждается:

- иным документом от 22 сентября 2010 года (л.д.3), согласно которому ФИО7 обратился в милицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22 сентября 2010 года около 17 часов 40 минут, находясь в магазине ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ...., открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1 500 рублей;

- протоколом личного досмотра от 22 сентября 2010 года (л.д.13), где в ходе личного досмотра Шаргаева Д.М. УУМ ОМ-2 УВД по <адрес обезличен> ФИО9 у Шаргаева Д.М. были изъяты три купюры достоинством 500 рублей каждая;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2010 года с прилагаемыми к протоколу фото-таблицами (л.д.14-18), из которого следует, что был осмотрен продуктовый магазин «Фаворит», расположенный на первом этаже 9-тиэтажного панельного <адрес обезличен>-.... <адрес обезличен>. Поверхности металлического ящика от кассового аппарата, поверхность правой створки застекленной холодильной витрины обрабатывались дактопорошком «Антрацид», в результате чего были на правой створке холодильной витрины на внешней стороне были выявлены след пальца и ладони руки, которые были перекопированы на два отрезка светлой дактилопленки размерами 45х28 мм и 61х48 мм, упакованы и опечатаны;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 сентября 2010 года (л.д.29), в соответствии с которым от подозреваемого Шаргаева Д.М. были получены образцы следов пальцев рук;

- протоколом выемки от 26 сентября 2010 года (л.д.47-49), где в кабинете <Номер обезличен> ОД ОМ-2 УВД по <адрес обезличен> у УУМ ОМ-2 УВД по <адрес обезличен> ФИО9 были изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 3 штук, которые были упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 сентября 2010 года (л.д.50-53), согласно которому были осмотрены 3 купюры денежных средств достоинством по 500 рублей каждая. После осмотра денежные купюры упакованы и опечатаны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления дознавателя (л.д.54);

- иным документом от 27 сентября 2010 года (л.д.55), в соответствии с которым потерпевшему ФИО7 были возвращены денежные средства в сумме 1 500 рублей на ответственное хранение;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 24 сентября 2010 года - 1 ноября 2010 года с прилагаемой к заключению эксперта фото-таблицей (л.д.58-61), из которого следует, что на отрезке светлой дактилопленки размером 61х48 мм имеется фрагмент следа ладони пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен фрагментом гипотенара ладони левой руки подозреваемого Шаргаева Д.М.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Шаргаева Д.М. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого Шаргаева Д.М. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенных на виду у посторонних лиц, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, которым он мог распорядиться в последующем по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды, если бы довел преступление до конца.

В судебном заседании подсудимый Шаргаев Д.М. виновным себя в совершении покушения на грабеж признал частично, заявил, что не согласен с суммой денежных средств, которую он намеревался похитить, показал, что взял из кассового аппарата деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, после чего был задержан. После его задержания и доставления в отделение милиции дознаватель ФИО08 сама принесла деньги в сумме 1 500 рублей и сказала, что это деньги, которые он хотел похитить. Фактически его личный досмотр не проводился и деньги у него не изымались. Кроме того, у него были свои 500 рублей, которые у него изъяли и не вернули.

Суд, заслушав показания подсудимого Шаргаева Д.М. в этой части, и, оценив его показания в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными.

Судом в достаточной степени проверены доводы подсудимого Шаргаева Д.М. о его несогласии с суммой денежных средств в размере 1 500 рублей, которые он намеревался похитить, и с процедурой проведения личного досмотра, и суд приходит к выводу о том, что эти доводы подсудимого полностью опровергается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а заявление подсудимого не колеблет выводов суда о его виновности в совершении преступления, поскольку такое его заявление ничем не подтверждается.

Так, из показаний подсудимого Шаргаева Д.М., данных с участием защитника при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 22 сентября 2010 года около 17 часов 40 минут он зашел в магазин «Фаворит», расположенный в .... <адрес обезличен>, когда продавец повернулась к нему спиной, он обошел прилавок, подошел к кассовому аппарату, который на тот момент был открыт и взял денежные средства в количестве 3 штук, купюрами достоинством 500 рублей. В отделе милиции <Номер обезличен> <адрес обезличен> в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 3 штук.

Оценивая показания подсудимого Шаргаева Д.М., ранее данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6, поэтому считает положить их в основу обвинения, в совокупности с другими доказательствами.

Свидетель ФИО8 показала, что допрашивала Шаргаева в присутствии защитника в качестве подозреваемого. Он добровольно дал признательные показания, рассказал о подробностях и обстоятельствах совершения преступления, о которых дознанию в первую очередь стало известно только из показаний самого Шаргаева, который допрашивался первым по уголовному делу, а после него уже были допрошены свидетель и потерпевший. От Шаргаева него не поступало жалоб на незаконные методы ведения следствия, применение какого-либо насилия и давления со стороны сотрудников милиции, на состояние здоровья и самочувствие, иначе бы на это было обращено внимание адвоката. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса Шаргаева в качестве подозреваемого, от него и его защитника никаких заявлений не поступило. Протокол допроса подозреваемого был прочитан лично каждым из них, замечаний к протоколу от Шаргаева и его защитника не поступило. В ходе дознания она производила выемку денежных средств в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 3-х штук, у участкового уполномоченного милиции Хомяка, которые ранее были им изъяты у Шаргаева во время личного досмотра последнего после доставления в отделение милиции. Данные денежные средства были похищены Шаргаевым из кассового аппарата в магазине ..... В ходе выемки денежные купюры находились в упакованном виде в бумажном конверте, на котором была наклеена бумажная бирка с оттиском печати, снабженная пояснительной надписью и заверенная подписями понятых и участкового уполномоченного милиции. В дальнейшем указанные денежные купюры были ей осмотрены в присутствии понятых, упакованы, опечатаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а потом возвращены потерпевшему ФИО07 на ответственное хранение до принятия решения по делу. Сама она деньги Шаргаеву не передавала, они были изъяты у него в ходе личного досмотра. Заявлений об изъятии собственных денег в сумме 500 рублей, Шаргаев не делал.

Свидетель ФИО9 показал, что в сентябре 2010 года в отдел милиции ОМ-2 УВД по <адрес обезличен> был доставлен Шаргаев, в отношении которого он составил протокол об административном задержании за мелкое хулиганство и произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Шаргаева в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 3-х штук, которые он упаковал в бумажный конверт и наклеил на него бумажную бирку с оттиском печати, снабженную пояснительной надписью и заверенную подписями понятых и его самого. По поводу изъятых денег Шаргаев пояснил, что пытался похитить их из кассового аппарата в магазине ...., но был задержан. После окончания личного досмотра, Шаргаев был ознакомлен с протоколом, заявлений и замечаний на протокол от него не поступило. В дальнейшем данные денежные купюры были у него изъяты в ходе выемки дознавателем. О наличии у Шаргаева собственных денег в сумме 500 рублей, он ничего не заявлял.

Кроме того, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 объективно подтверждаются, а доводы подсудимого Шаргаева Д.М. опровергаются следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Шаргаева Д.М. в ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 3-х штук, с протоколом был ознакомлен Шаргаев Д.М., заявлений и замечаний на протокол от него не поступило.

Протоколом допроса подозреваемого, из которого следует, что Шаргаев Д.М. был допрошен с участием защитника, перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого, от участвующих лиц подозреваемого Шаргаева Д.М. и защитника ФИО4 заявлений не поступило. Протокол прочитан лично каждым, замечания к протоколу отсутствуют.

Протоколом выемки, согласно которому дознавателем у УУМ ОМ-2 УВД по <адрес обезличен> ФИО9 были изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 3 штук, которые ранее были изъяты участковым уполномоченным милиции у Шаргаева Д.М. в ходе личного досмотра.

Протоколом осмотра предметов (документов), в соответствии с которым были осмотрены 3 купюры денежных средств достоинством по 500 рублей каждая.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом совместно с защитником, Шаргаев Д.М. заявлений и ходатайств не имел.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, которые не противоречат друг другу и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Шаргаева Д.М., данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, являются достоверными и последовательными, подтверждаются объективными доказательствами, бесспорно изобличают подсудимого в совершении покушения на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО7, опровергая доводы подсудимого Шаргаева Д.М., и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый покушался на открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО7, и именно в сумме 1 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, а самооговор подсудимого Шаргаева Д.М. в ходе предварительного расследования суд исключает, как не нашедший своего подтверждения.

Психическое состояние здоровья подсудимого Шаргаева Д.М. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, сознает все происходящее, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, при назначении наказания подсудимому Шаргаеву Д.М., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, и направлено против собственности, личность подсудимого, который не работает, не имеет определенного рода занятий, длительное время употребляет наркотические средства, ранее судим за совершение преступлений против собственности, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободившись из мест лишения свободы 8 июня 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его высокой степени социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению преступлений против собственности, характеризуется по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении с положительной стороны, как лицо вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Шаргаева Д.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного расследования, а также учитывает частичное признание своей вины подсудимым и наличие у него тяжелого заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого Шаргаева Д.М. рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Шаргаевым Д.М. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, на почве нежелания заниматься трудовой деятельностью и на почве употребления наркотических средств, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает правильным и справедливым назначить подсудимому Шаргаеву Д.М. наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и отсутствие реального ущерба от преступления, так как похищенное имущество было в полном объеме обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 161 УК РФ, по правилам назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ и частью третьей статьи 66 УК РФ, не находя возможным определить ему иной, более мягкий, вид наказания, предусмотренный санкцией части первой статьи 161 УК РФ, в виде обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы либо ареста, в связи с отсутствием для этого оснований и условий, с учетом совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, не работающего, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, и не находя оснований для применения к назначенному наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч.3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Подсудимый Шаргаев Д.М. ранее судим 20 июня 2006 года по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, что относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 8 июня 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признается рецидивом преступлений, в связи с чем на основании ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что Шаргаев Д.М. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

30 ноября 2010 года Шаргаев Д.М. осужден приговором .... <адрес обезличен> по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы, после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором .... <адрес обезличен> от 30 ноября 2010 года и настоящим приговором.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что три денежные купюры по 500 рублей: ...., возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО7, подлежат передаче в распоряжение законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаргаев Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначить Шаргаев Д.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором .... <адрес обезличен> от 30 ноября 2010 года и настоящим приговором, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаргаеву Д.М. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2011 года, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Шаргаевым Д.М. по приговору .... <адрес обезличен> от 30 ноября 2010 года с 27 сентября 2010 года по 25 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая: ...., возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО7, передать в распоряжение законного владельца, - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шаргаевым Д.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: