г. Иркутск 3 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Макаркина И.В., защитника Скурихиной Е.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 3 февраля 2011 года, при секретаре Париловой Е.И., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100-11 в отношении: - ФИО2, ...., судимого ...., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 <Дата обезличена>, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ), совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 10 июля 2010 года около 23 часов 50 минут подсудимый Макаркин И.В., являясь участником дорожного движения и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с п.1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Управляя на основании генеральной доверенности технически исправным автомобилем ...., принадлежащим на праве собственности ФИО7, в нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ, находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, следуя по проезжей части Иркутного моста со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> г. Иркутска, в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом условия видимости в виде темного времени суток, для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД РФ, в районе перекрестка с <адрес обезличен> <адрес обезличен> изменил направление движения автомобиля влево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, в нарушение требований п.8.6 ч.1 ПДД РФ, осуществлял поворот налево таким образом, что его транспортное средство при выезде с пересечения проезжих частей, проезда от <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, оказалось на стороне встречного движения, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, следуя по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на проезжей части, в нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 14,9 м от световой опоры <Номер обезличен> и 5 м от линии пересечения <адрес обезличен> моста к <адрес обезличен> допустил столкновение передней правой частью автомобиля ...., с передней правой частью автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Р 974 РА 38 РУС, под управлением водителя ФИО10, следовавшего по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> моста к <адрес обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ...., ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома левой плечевой кости в верхней трети, со смещением отломков, кровоподтеком в проекции перелома, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, и в виде поверхностных мелких резаных ран с наличием инородных тел (мелкие осколки стекла) в лобной области головы, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Таким образом, нарушение подсудимым ФИО2 требований п.п.1.3; 1.4; 1.5; 2.7 ч.1; 8.1 ч.1; 8.6 ч.1; 9.2; 10.1 ч.1; 10.1 ч.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями указанными выше в приговоре. Подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении ПДД РФ, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и суду показал, что <Дата обезличена> в вечернее время он находился в гостях у своего дяди ФИО6 Александра по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, совместно с которым употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут он пригласил дядю ФИО6 к себе в гости и они поехали в <адрес обезличен> на его автомобиле «..... Он управлял на основании генеральной доверенности технически исправным автомобилем ...., принадлежащим ФИО7, следовал по Иркутному <адрес обезличен> в левом ряду своего движения со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> техническим состоянием автомобиля он следил сам. Во время управления автомобилем он был здоров, утомления и усталости не чувствовал, ремнем безопасности пристегнут не был. Также с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении слева находился его дядя ФИО6. На его автомобиле был включен ближний свет фар, профиль пути горизонтальный, дорожное покрытие асфальт. Проезжая часть как в одном, так и в другом направлении позволяло двигаться автомобилям в два ряда. На проезжей части была нанесена дорожная разметка 1.3, двойная сплошная линия. В районе поворота на <адрес обезличен> со стороны направления его автомобиля имелся участок прерывистой линии дорожной разметки, то есть в том месте было разрешено совершать маневр поворота на <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Участок проезжей части был освещен городским освещением. По ходу движения его автомобиля дорожных знаков не было. Впереди него и позади, попутно с ним автомобилей не было. Со стороны поворота на затон перед пересечением <адрес обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> он увидел, как остановился автомобиль в правом ряду его направления со стороны <адрес обезличен>. По встречной полосе движения со стороны <адрес обезличен> следовал автомобиль, какой именно он не помнит, не останавливая свой автомобиль, он пропустил встречный автомобиль, двигающийся в левом ряду его направления и начал совершать маневр поворота налево на <адрес обезличен> в том месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, в то время скорость его автомобиля была около 50 км/ч. Неожиданно он увидел автомобиль ...., который стоял на проезжей части перед пересечением <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <адрес обезличен> во втором ряду его направления. После того, как он увидел этот автомобиль, он нажал на тормоз, повернул рулевое колесо против часовой стрелки в левую сторону и нажал ручной тормоз, чтобы избежать наезда на стоящий автомобиль. Пытаясь уйти влево, по ходу его движения, его автомобиль наехал на стоящий автомобиль ....». Расстояние от передней части его автомобиля в тот момент, когда он увидел автомобиль .... было около 7-ми метров. Его автомобиль наехал передней правой частью в правую переднюю часть автомобиля ...., после чего заднюю часть его автомобиля занесло в левую сторону. Его пассажир ФИО6 ударился головой об левую часть лобового стекла и левым плечом об передний левый стояк его автомобиля. Автомобиль .... от удара повернуло передней частью вправо по ходу того, как он стоял на проезжей части. Он вышел с ФИО6, который держался за свое левое плечо, из салона его автомобиля. Водитель автомобиля .... также вышел из салона своего автомобиля и достал аптечку первой помощи, он также достал из своего автомобиля аптечку первой помощи. Водитель автомобиля .... перевязал бинтом голову ФИО6, а он в это время позвонил своему брату ФИО15, чтобы он вызвал сотрудников ГИБДД. Кто вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, он не знает. Через некоторое время приехал экипаж скорой медицинской помощи, осмотрели ФИО6 и увезли его в ГКБ <Номер обезличен> г. Иркутска. Сотрудники ГИБДД приехали минут чрез 5-10 после приезда экипажа скорой медицинской помощи, после чего они совместно с водителем «.... указали инспектору место наезда на автомобиль. Со схемой ДТП он согласен. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как перед этим в гостях у дяди ФИО6 выпил стакан водки и знал, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения. Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. Потерпевший ФИО6 суду показал, что <Дата обезличена> около 24 часов он в качестве пассажира на автомобиле ...., следовал по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> управлением автомобиля находился его племянник ФИО11 Иван. Он находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении слева. Ремнем безопасности он пристегнут не был. Они следовали на автомобиле по <адрес обезличен> в левом ряду своего движения в сторону <адрес обезличен> надо было совершить маневр поворота налево, в сторону <адрес обезличен>, чтобы совершить съезд с <адрес обезличен> на поворот на <адрес обезличен>. На улице в то время было темно, имелось городское освещение, на автомобиле ФИО11 был включен ближний свет фар. Профиль пути горизонтальный, дорожное покрытие асфальт, состояние дорожного покрытия сухое. Дорожное покрытие как в одном, так и в другом направлении позволяло двигаться автомобилям в два ряда. На проезжей части была нанесена дорожная разметка 1.3, двойная сплошная линия, при этом, в том месте, где все автомобили поворачивают налево со стороны <адрес обезличен> на <адрес обезличен> имелся участок дорожной разметки, разрешающий поворот налево, то есть пунктирная линия. По ходу движения их автомобиля дорожных знаков не было. Впереди, в попутном с ними направлении и позади их автомобиля других автомобилей не было. Во встречном направлении относительно их автомобиля движущихся транспортных средств он не помнит. Со стороны поворота на Затон, перед пересечением <адрес обезличен> и <адрес обезличен> он видел, как остановился автомобиль ..... Он увидел автомобиль .... впереди их автомобиля перед пересечением моста и <адрес обезличен> на расстоянии около 4-х метров. В это время скорость их автомобиля была около 50-60 км/ч. Столкновение произошло передней левой частью их автомобиля в переднюю правую часть автомобиля ..... Применял ли ФИО2 экстренное торможение, он не помнит. После столкновения он ударился головой о левую часть лобового стекла и левым плечом о передний левый стояк автомобиля. Заднюю часть их автомобиля повернуло влево. Он с ФИО11 вышел из салона их автомобиля, у него в то время болела голова, а левую руку он не мог поднять. Водитель автомобиля .... также вышел из салона своего автомобиля. Через минут 10 после ДТП приехала машины скорой медицинской помощи, осмотрели его и увезли в ГКБ <Номер обезличен> г. Иркутска. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома левой плечевой кости в верхней трети, со смещением отломков, кровоподтеком в проекции перелома и в виде поверхностных мелких резаных ран в лобной области головы. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <Дата обезличена> около 23 часов 59 минут он управляя на основании доверенности простой письменной форма автомобилем ...., принадлежащим его матери, следовал по <адрес обезличен> <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>. За техническим состоянием автомобиля следил сам лично. Он был пристегнут ремнем безопасности. Автомобилем, которым он управлял, больше никто не пользовался, данный автомобиль технически исправен, тормозная система, рулевое управление и светосигнальное оборудование исправны. Он находился за управлением автомобиля на правом переднем сидении, пассажиров в салоне его автомобиля не было. Он следовал на своем автомобиле по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> <адрес обезличен> в левом ряду своего движения в сторону <адрес обезличен>. Непосредственно в тот момент, когда он подъезжал к пересечению <адрес обезличен> моста (проезда от Иркутного моста к <адрес обезличен>), он смотрел влево по ходу его движения, чтобы пропустить транспорт, двигающийся со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> доезжая до пересечения <адрес обезличен> моста к <адрес обезличен> он следовал со скоростью около 30 км/ч. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Профиль пути горизонтальный, дорожное покрытие асфальт, состояние дорожного покрытия сухое. Дорожное покрытие как в одном, так и в другом направлении позволяло двигаться автомобилям в два ряда. На проезжей части <адрес обезличен> дорожной разметки нанесено не было. На проезжей части со стороны <адрес обезличен> до <адрес обезличен> была нанесена дорожная разметка 1.3 (двойная сплошная). Участок проезжей части был освещен городским освещением. По ходу движения его автомобиля перед пересечением <адрес обезличен> моста к <адрес обезличен> имелись дорожные знаки 2.4 (уступите дорогу) и 3.18.2 (поворот налево запрещен). Впереди него и позади, попутно с ним автомобилей не было. Ему надо было сделать маневр поворота направо по ходу его движения, при этом он смотрел налево, чтобы уступить дорогу автомобилям, которые могли двигаться со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> по главной дороге. В тот момент, когда он смотрел влево по ходу его движения и следовал со скоростью около 30 км/ч, неожиданно для него со стороны <адрес обезличен> начал маневр поворота налево автомобиль ..... Автомобиль .... начал маневр поворота налево с левого ряда его движения, то есть левого ряда движения со стороны Иркутного моста в направлении <адрес обезличен> увидел последнего в тот момент, когда он начал маневр поворота налево по ходу его движения, при этом ввиду отсутствия времени и достаточного расстояния между их автомобилями предотвратить столкновение между их автомобилями не удалось. Все произошло достаточно быстро, он не успел применить экстренное торможение. Столкновение произошло передней правой частью автомобиля .... в переднюю правую часть его автомобиля .... после чего заднюю часть автомобиля .... занесло влево, а его автомобиль .... отнесло назад на расстояние около одного метра. Он вышел из салона своего автомобиля, водитель автомобиля .... также вышел из салона своего автомобиля. Из салона автомобиля .... с левого пассажирского сидения вышел молодой человек, у которого текла кровь со лба. Он достал аптечку первой помощи и перемотал бинтом голову пострадавшего пассажира автомобиля ...., водитель автомобиля .... кому-то звонил по сотовому телефону. Он вызвал сотрудников ГИБДД и попросил дежурного вызвать машину скорой медицинской помощи. Машина скорой медицинской помощи приехала минут через 20, а сотрудники ГИБДД минут через 30-40. Врачи скорой медицинской помощи осмотрели пострадавшего и увезли в больницу. После приезда сотрудников ГИБДД они совместно с водителем автомобиля .... указали инспектору место столкновения, которое произошло на его полосе движения. Со схемой ДТП он согласен. Водитель автомобиля .... отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по его агрессивному поведению было видно, что он находился в состоянии опьянения (л.д.58-60). Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он занимается ремонтом разбитых автомобилей, которые после восстановления продает. В середине июля 2010 года ему позвонил ФИО2 и пояснил, что автомобиль ...., он «разбил», попал на нем в ДТП, денег на восстановление автомобиля нет и поэтому он его продает. Он встретился и ФИО2 на следующий день в июле 2010 года и через три дня после встречи приобрел у него автомобиль .... на основании генеральной доверенности. На автомобиле были повреждения капота, правого крыла, правой передней фары, переднего бампера с правой стороны, радиатора, лонжерона. Также было разбито ветровое (лобовое) стекло с правой стороны. Он восстановил данный автомобиль в течение месяца, после чего продал его по объявлению. По факту ДТП ему ничего не известно (л.д.95-96). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, он работает дежурным ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску. <Дата обезличена> около 8 часов 00 минут он заступил на очередное дежурство. Около 24 часов по сообщению дежурного о том, что в районе отворота на <адрес обезличен> при съезде с <адрес обезличен> произошло столкновение автомобилей и есть пострадавшие, он выехал на место происшествия. Совместно с ним выехал инспектор по исполнению административного законодательства службы ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску ФИО14. По приезду на место происшествия он обнаружил, что автомобиль .... стоит на проезжей части левой его частью в сторону <адрес обезличен>, передняя его часть располагалась в сторону <адрес обезличен> с вышеуказанным автомобилем на проезжей части стоял автомобиль ...., его задняя часть располагалась в сторону <адрес обезличен> слов водителей, участвовавших в ДТП, в схеме места совершения правонарушения было указано место столкновения автомобилей и направление движения транспортных средств. В схеме места правонарушения были обозначены следы торможения автомобиля .... Водитель автомобиля .... ФИО2 вел себя агрессивно, у него усматривались признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования он отказался. На проезжей части в месте столкновения автомобилей имелась осыпь стекла и пластмассы, также имелись пятна технической жидкости. Перед пересечением <адрес обезличен> моста к <адрес обезличен> на железобетонном столбе располагались дорожные знаки: 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу) и 3.18.2 ПДД РФ (поворот налево запрещен). В районе места ДТП проезжая часть была освещена уличным городским освещением. В присутствии понятых была составлена схема места ДТП, в которой были зафиксированы все следы ДТП. Водители, участвовавшие в ДТП со схемой согласились и подписали ее (л.д.97-98). Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается: - иным документом от <Дата обезличена> (л.д.7), где из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что место происшествия - <адрес обезличен>, время происшествия - <Дата обезличена> 23 часа 59 минут, состояние погоды - ясное, видимость впереди - неограниченна, освещение пути - горели фары, продольный профиль пути - горизонтальный от Иркутного моста к <адрес обезличен>, ширина проезжей части - 21 м, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, дефекты дорожного покрытия - нет, краткое описание происшествия - <Дата обезличена> около 23 часов 59 минут водитель ФИО2, следуя по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> на автомобиле ...., при вороте налево (в Затон) допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», госномер Р 974 РА, под управлением водителя ФИО10 В результате ДТП пассажир автомашины .... получил телесные повреждения; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена> (л.д.8-9), согласно которому осмотр производился в условиях городского освещения, проезжая часть горизонтальная, состояние покрытия асфальт, дорожное покрытие шириной для двух направлений 21 м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.3, 1.5. К проезжей части примыкают справа - бордюрный камень, обочина, строения, слева - бордюрный камень, обочина, строения. Координаты места происшествия: х - место столкновения, автомашина .... и автомашина .... - 14.9 м до световой опоры без номера и 5,0 м до пересечения с <адрес обезличен> регулирования на данном участке ПДД РФ, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.18.2, 2.4. Данный участок дороги в момент осмотра освещен городским освещением. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомашина .... - правая первая ось 5,6 м до пересечения с <адрес обезличен>, правая задняя ось 6,0 м до пересечения с <адрес обезличен> и 9,2 м до световой опоры без номера; автомашина .... - левая задняя ось 6,7 м до пересечения с <адрес обезличен>, левая передняя ось 5,1 м до пересечения с <адрес обезличен> и 15,7 м до световой опоры без номера. Следы шин отсутствуют. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспортного средства со слов водителей. Наличие осыпи стекла и пластмассы, технической жидкости. К протоколу прилагается схема ДТП; - иным документом от <Дата обезличена> (л.д.10), где на схеме места совершения административного правонарушения указаны место происшествия, условные обозначения - направление движения автомобилей, место столкновения автомобилей .... и .... со слов водителей, их месторасположение после столкновения, осыпь стекла, пластмассы и технической жидкости. Со схемой согласны водители ФИО2 и ФИО10; - протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л.д.13), согласно которому водитель ФИО2 управлял автомашиной .... с государственным регистрационным знаком М 454 ТХ 38, водитель отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаком опьянения запах алкоголя изо рта; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена> (л.д.15), в соответствии с которым <Дата обезличена> в 00 часов 42 минуты ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.17), из которого следует, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - иным документом от <Дата обезличена> (л.д.20), где из рапорта дежурного ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО9 следует, что <Дата обезличена> при оформлении ДТП, произошедшего в 23 часа 59 минут, имевшего место <адрес обезличен> между автомашинами .... - .... водитель ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), неспокойное поведение, был передан экипажу ДПС ГИБДД для оформления по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; - заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.49-50), в соответствии с которым, согласно анализу представленных медицинских документов и данных рентгенологического исследования у гр. ФИО6 имелись повреждения в виде: а) закрытого фрагментарного перелома левой плечевой кости в верхней трети, со смещением отломков, кровоподтеком в проекции перелома. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, относится к категории повреждения, причинивших тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, б) поверхностных мелких резаных ран с наличием инородных тел (мелкие осколки стекла) в лобной области головы. Данные повреждения образовались от воздействий острых предметов с режущим краем (осколков стекла), относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, все повреждения могли быть получены <Дата обезличена> около 23 часов 59 минут в срок, при обстоятельствах и в ходе ДТП. - протоколом (дополнительного) осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (л.д.99-103), согласно которому установлено, что <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> моста к <адрес обезличен> имеется подъем. Вид покрытия асфальт, дорожное покрытие для двух направлений, на проезжей части линии дорожной разметки отсутствуют. Проезжая часть для поворота налево со стороны <адрес обезличен> к <адрес обезличен> горизонтальная, вид покрытия асфальт, дорожное покрытие шириной для двух направлений 21 м. На проезжей части нанесены: дорожная разметка 1.3 ПДД РФ, дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, дорожная разметка 1.11 ПДД РФ. При выезде с <адрес обезличен> моста к <адрес обезличен> справа установлены дорожные знаки: 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу) и 3.18.2 (поворот налево запрещен). Согласно протоколу осмотра и схеме места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена> со слов водителей, участвовавших в ДТП на проезжей части было обозначено место столкновения автомобилей .... и ..... В месте столкновения автомобилей ширина проезжей части составляет 44,9 метров. На световой опоре первой от отворота на затон в сторону <адрес обезличен> имеется <Номер обезличен>, расстояние от данной световой опоры до правого края проезжей части <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> моста к <адрес обезличен> составило 2,2 метров; - заключением эксперта <Номер обезличен> от 15 ноября - <Дата обезличена> (л.д.111-113), из которого следует, что скорость движения автомобиля ...., перед началом торможения определяется равной более 38,2 км/ч. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ...., ФИО2 должен был руководствоваться пунктами 8.6 и 10.1 ч.2 ПДД РФ, водитель автомобиля ...., ФИО10 должен был руководствоваться пунктом 10.1 ч.2 ПДД РФ; - протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (л.д.141-146), в соответствии с которым был осмотрен автомобиль ...., на котором имелись повреждения сконцентрированные в передней правой части. Повреждения выражены в виде: деформаций капота справа, складок металла, переднего правого крыла, сломан передний бампер справа, отсутствует передняя правая фара, указатель поворота в переднем бампере справа, решетка радиатора отсутствует, лобовое стекло имеет повреждения в виде множественных трещин, сконцентрированных в левой части. Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании достоверно установлено, что <Дата обезличена> именно действия подсудимого ФИО2 явились причиной дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, так как подсудимый, управляя технически исправной автомашиной, проигнорировал требования ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, изменил направление движения автомобиля влево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, осуществлял поворот налево таким образом, что его транспортное средство при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на стороне встречного движения, следуя по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на проезжей части, при возникновении опасности для движения, в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение передней правой частью автомобиля ...., с передней правой частью автомобиля ...., под управлением водителя ФИО10, которого подсудимый мог и в состоянии был заблаговременно обнаружить, располагая технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной .... проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не оценил дорожную обстановку, с учетом дорожных и метеорологических условий, как опасную для движения, когда обязан был это сделать, тем не менее он не принял немедленных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ...., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля .... ФИО6 В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза л.д.135-138), у ФИО2 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени ФИО2 в полной мере мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Оценив указанное заключение экспертов, суд признает, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и обоснованным, поэтому позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2, как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, и направлено против безопасности движения, личность подсудимого, который судим к условной мере наказания и в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности, вместе с тем имеет постоянное место жительства и семью, работает, материалами уголовного дела в целом характеризуется с положительной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему публичных извинений в судебном заседании, а также учитывает полное признание своей вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 судом не установлено за отсутствием таковых. При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что преступление средней тяжести совершено подсудимым ФИО2 по неосторожности, но вместе с тем в состоянии опьянения, тем не менее, учитывая мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, примирился с ним и никаких претензий материального и морального характера не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которое постановить условным, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, при которых он имеет семью, находясь длительное время с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил и ни в чем предосудительном замечен не был, имеет все условия для нормальной жизни, и фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено. Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, в качестве обязательного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 является лицом, склонным к совершению административных правонарушений в области дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, хотя и совершенного по неосторожности, но вместе с тем в состоянии алкогольного опьянения, что явилось первопричиной ДТП и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает правильным и справедливым лишить его права управлять транспортным средством, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ. Подсудимый ФИО2 ранее судим <Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 3 года и в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения подсудимому ФИО11, с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое совершено по неосторожности, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных, положительно характеризующих личность виновного, а также данных об исполнении возложенных на него судом обязанностей и его поведения в течение испытательного срока, при которых за период испытательного срока нарушений порядка и условий условного осуждения он не имеет, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения, назначенного предыдущим приговором суда, поэтому считает, что наказание, назначенное ФИО2 приговором .... от <Дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при постановлении приговора, суд считает, что автомобиль ...., переданный на ответственное хранение ФИО10, следует передать в распоряжение законного владельца ФИО12 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством, в соответствии со ст.47 УК РФ, сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора в законную силу. На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Приговор .... от <Дата обезличена> в отношении условно осужденного ФИО2 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль ...., переданный на ответственное хранение ФИО10, передать в распоряжение законного владельца ФИО12, - по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: