П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                                                  27 февраля 2012г.

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Ляховецкого О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого Тапс С.А., ...., ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника Багатурия Л.П.,

при секретаре Жариновой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тапс С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в»; ст.158 ч.2 «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тапс С.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Тапс С.А. около 21 часа 30 минут <Дата обезличена>, находясь в Иркутском филиале ЗАО .... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющегося у него ключа открыл дверь кабинета <Номер обезличен> и незаконно, с целью совершения кражи, проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил, взяв с пола, персональный компьютер в комплекте, принадлежащий потерпевшей ФИО8, а именно: системный блок, стоимостью 12 000 рублей; жидкокристаллический монитор «Самсунг» 17 дюймов, стоимостью 6 000 рублей; три колонки в комплекте, стоимостью 2 000 рублей; клавиатуру, стоимостью 100 рублей; мышь, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 20 200 рублей. После этого, Тапс С.А. прошел в помещение элеваторного узла, где при помощи ключа, открыв дверь данного помещения, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение элеваторного узла, откуда тайно похитил, взяв с полу, гидронасос, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО5 Затем Тапс С.А., продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключа открыл кабинет <Номер обезличен> и незаконно, с целью совершения кражи, проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил офисные стулья, стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, два офисных кресла, стоимостью 2500 рублей каждое на сумму 5000 рублей, принадлежащие .... ....». После чего, с похищенным имуществом подсудимый Тапс С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб в сумме 20 200 рублей; потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в сумме 9 000 рублей; ....

Кроме этого, подсудимый Тапс С.А. около 4 часов <Дата обезличена>, находясь в Иркутском филиале ....: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключа открыл кабинет <Номер обезличен> и незаконно, с целью совершения кражи, проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил мониторы «Самсунг», диагональю 17 дюймов в количестве 4 штук, стоимостью 4 000 рублей каждый на сумму 16 000 рублей; один системный блок, стоимостью 7000 рублей; тонкий клиент в количестве 1 штуки, стоимостью 8000 рублей; считыватель кодов в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 рублей каждый на суму 20 000 рублей. После этого, Тапс С.А., продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключа открыл кабинет <Номер обезличен> и незаконно, с целью совершения кражи, проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил монитор «Самсунг», диагональю 17 дюймов, стоимостью 4 000 рублей; один системный блок, стоимостью 7000 рублей. После чего, с похищенным имуществом подсудимый Тапс С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Иркутскому филиалу .... ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

Подсудимый Тапс С.А., при наличии согласия государственного обвинителя ФИО6 и потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Тапс С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым Тапс С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Тапс С.А. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 не возражают против заявленного подсудимым Тапс С.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тапс С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тапс С.А. суд квалифицирует:

- по преступлению от <Дата обезличена> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от <Дата обезличена> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

....

....

При назначении наказания подсудимому Тапс С.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание как явку с повинной, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием и, с учетом личности подсудимого Тапс С.А., который не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести; при таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает справедливым назначить подсудимому Тапс С.А. наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, но исходя из наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, - не на максимальный срок срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения Тапс С.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, поскольку с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тапс С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по преступлению от <Дата обезличена> по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденного;

- по преступлению от <Дата обезличена> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному Тапс С.А. наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Тапс С.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

....