ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 13 марта 2012 года председательствующего судьи Несмеяновой О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Ковалева Д.В., подсудимой Данилову З.Н., защитника Никулина А.И., представившего удостоверение № 1794 и ордер № 127, при секретаре Сергеевой Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-199-12 в отношении Даниловой З.Н., .... не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Данилова З.Н. совершила 12 декабря 2011 года, 27 декабря 2011 года, 2 февраля 2012 года - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: В неустановленный органами предварительного следствия период времени, но не позднее 05 декабря 2011 года, Данилова З.Н., с целью последующего сбыта под видом питьевого спирта из корыстных побуждений, приобрела неустановленное количество спиртосодержащей жидкости у неустановленного следствием мужчины, в неустановленном месте. После чего, Данилова З.Н. достоверно зная, что приобретенная ей спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу, а также не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью последующего сбыта под видом питьевого спирта, в период времени с 01 декабря 2011 года по 12 декабря 2011 г., то есть вплоть до момента проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществила его хранение в трех 1 литровых полимерных бутылках в неустановленном количестве, но не менее 1300 см.3, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 12.12.2011 г. в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 22 минуты гр. Данилова З.Н., находясь по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость в количестве не менее 220 см3 не пригодна для употребления в пищу в качестве питьевого спирта, а также представляет опасность для жизни и здоровья человека, действуя умышлено, из корыстных побуждений сбыла под видом алкогольной продукции надлежащего качества ФИО5, являющемуся лицом, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за .... рублей, предварительно перелив в бутылку емкостью 0,6 литра спиртосодержащую жидкость в количестве 220см3, в которой, согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено присутствие диэтилфталата, наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищевых целях. Согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, чем нарушила требования ст. 3, п. 2 ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000г. (в ред. ФЗ от 22.12.2008г. №268). Также установлено, что в неустановленный органами предварительного следствия период времени, но не позднее 05 декабря 2011 года, Данилова З.Н., с целью последующего сбыта под видом питьевого спирта из корыстных побуждений, приобрела неустановленное количество спиртосодержащей жидкости у неустановленного следствием мужчины, в неустановленном месте. После чего, Данилова З.Н. достоверно зная, что приобретенная ей спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу, а также не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью последующего сбыта под видом питьевого спирта, в период времени с 01 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 г., то есть вплоть до момента проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществила его хранение в трех 1 литровых полимерных бутылках в неустановленном количестве, но не менее 1080 см.3, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 27.12.2011 г. в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 26 минут гр. Данилова З.Н., находясь по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость в количестве не менее 160 см не пригодна для употребления в пищу в качестве питьевого спирта, а также представляет опасность для жизни и здоровья человека, действуя умышлено, из корыстных побуждений сбыла под видом алкогольной продукции надлежащего качества ФИО6, являющимся лицом, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за .... рублей, предварительно перелив в бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащую жидкость в количестве 160 см3, в которой, согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено присутствие диэтилфталата, наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищевых целях. Согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, чем нарушила требования ст. 3, п. 2 ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г. (в ред. ФЗ от 22.12.2008г. №268). Также установлено, что в неустановленный органами предварительного следствия период времени, но не позднее 05 декабря 2011 года, Данилова З.Н., с целью последующего сбыта под видом питьевого спирта из корыстных побуждений, приобрела неустановленное количество спиртосодержащей жидкости у неустановленного следствием мужчины, в неустановленном месте. После чего, Данилова З.Н. достоверно зная, что приобретенная ей спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу, а также не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью последующего сбыта под видом питьевого спирта, в период времени с 01 декабря 2011 года по 02 февраля 2012 г., то есть вплоть до момента проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществила его хранение в трех 1 литровых полимерных бутылках в количестве 920 см.3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 02.02.2012 г. в период с 11 часов 45 минут по 11 часов 51 минуту гр. Данилова З.Н., находясь по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость в количестве не менее 920 см не пригодна для употребления в пищу в качестве питьевого спирта, а также представляет опасность для жизни и здоровья человека, действуя умышлено, из корыстных побуждений сбыла под видом алкогольной продукции надлежащего качества ФИО5, являющимся лицом, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за .... рублей, предварительно перелив в стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра спиртосодержащую жидкость в количестве 160 см3, в которой, согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в данной жидкости установлено присутствие диэтилфталата, наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищевых целях. Согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, чем нарушила требования ст. 3, п. 2 ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г. (в ред. ФЗ от 22.12.2008г. №268). Подсудимая Данилова З.Н. при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Данилова З.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Данилова З.Н. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. В судебном заседании подсудимая Данилова З.Н. показала, что предъявленное обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась, подсудимая Данилова З.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Даниловой З.Н. суд квалифицирует по преступлению от 12 декабря 2011 года по ст. 238 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420- ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. По преступлению от 27 декабря 2011 года ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420- ФЗ) суд квалифицирует действия подсудимой Даниловой З.Н. по ст. 238 ч. 1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. По преступлению от 2 февраля 2012 года ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420- ФЗ) суд квалифицирует действия подсудимой Даниловой З.Н. по ст. 238 ч. 1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Сомнений во вменяемости подсудимой у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая Данилова З.Н. на учете у врача- психиатра никогда не состояла и не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимой, суд признает Данилову З.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимой Даниловой З.Н., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает - полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом личности подсудимой Даниловой З.Н.., которая не судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, учитывая ее возраст, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Даниловой З.Н. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ у Даниловой З.Н. не имеется. Суд считает справедливым не назначать более мягкий вид наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает имущественное положение Даниловой З.Н., которая не имеет постоянного источника дохода. Также не имеется оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка из полимерного материала емкостью 0,6 литра с бесцветной жидкостью внутри, закрытой крышкой черного цвета, бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью внутри, закрытой крышкой зеленого цвета, стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с бесцветной жидкостью внутри, закрытой крышкой оранжевого цвета, бутылка емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью внутри, закрытой крышкой из полимерного материала оранжевого цвета - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, денежную купюру достоинством .... рублей №.... - возвратить и.о. начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции по Свердловскому району ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по г. Иркутску ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Данилову З.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011г. № 420) и назначить наказание в виде обязательных работ: по ст. 238 ч. 1 УК РФ - восемьдесят часов. по ст. 238 ч. 1 УК РФ -девяносто часов по ст. 238 ч. 1 УК РФ- сто часов На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения более строгого наказания менее строгим наказанием назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов. Меру пресечения Даниловой З.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка из полимерного материала емкостью 0,6 литра с бесцветной жидкостью внутри, закрытой крышкой черного цвета, бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью внутри, закрытой крышкой зеленого цвета, стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с бесцветной жидкостью внутри, закрытой крышкой оранжевого цвета, бутылка емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью внутри, закрытой крышкой из полимерного материала оранжевого цвета - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, денежную купюру достоинством .... рублей №БЗ .... - возвратить и.о. начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции по Свердловскому району ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по г. Иркутску ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Копия верна: О.Н. Несмеянова
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: