ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 11 марта 2012 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Петуховой О.Х., подсудимой Халиловой Е.Н., защитника Дриго В.А., представившего удостоверение № 1461 и ордер № 84, при секретаре Сергеевой Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Халилова Е.Н., .... не судимой, Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Халилова Е.Н., 20 августа 2011 года около 03 часов 10 минут, находясь в первом подъезде здания железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский по адресу: <адрес обезличен>, увидела, что пассажиры, сидевшие на рядом стоявшем возле нее сидении, при которых были дорожные сумки, вышли из здания железнодорожного вокзала, а одну из сумок оставили на сидении, когда у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализовывая свой преступный умысел, Халилова Е.Н., 20.08.2011 года в 03 часа 12 минут, воспользовавшись недостаточным вниманием к своему имуществу одного из пассажиров - ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней ни кто не наблюдает, тайно похитила, взяв с сидения сумку с надписью иностранными буквами «Адидас» стоимостью .... рублей, в которой находились: кроссовки фирмы «Найк» стоимостью .... рублей, духи фирмы «Версаче» стоимостью .... рублей, шорты мужские стоимостью .... рублей, шорты джинсовые женские стоимостью .... рублей, футболка женская стоимостью .... рублей, футболка мужская стоимостью .... рублей, тапочки стоимостью .... рублей, носки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие гр. ФИО1, причинив последней своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей, затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимая Халилова Е.Н. при наличии согласия государственного обвинителя заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Халилова Е.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая Халилова Е.Н. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. В судебном заседании подсудимая Халилова Е.Н. показала, что предъявленное обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Халилова Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Халиловой Е.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое здоровье подсудимой Халиловой Е.Н. не вызывает у сторон и суда сомнений в полноценности, установлено, что Халилова Е.Н. на учете врача психиатра не состоит и никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, суд учитывая все данные о личности Халиловой Е.Н. признает вменяемой и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимой Халиловой Е.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Халиловой Е.Н. суд учитывает полное признание подсудимой вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Так с учетом личности подсудимой Халиловой Е.Н., которая характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Халиловой Е.Н. Суд считает справедливым не назначать более мягкий вид наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает имущественное положение Халиловой Е.Н., которая не имеет постоянного источника дохода. Также не имеется оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Халилову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011г.) и назначить наказание виде обязательных работ сроком на сто часов. Меру пресечения Халиловой Е.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сумку, футболки, духи, шорты, тапочки, хранящиеся у ФИО1 оставить в ее распоряжении; жесткий диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий .... .... .... .... Подсудимая Халилова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: