ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 13 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Алексеев С.Н., родившегося .... не судимого; мера пресечения - заключение под стражу с <Дата обезличена>; защитника Федоровой О.К., при секретаре Пусевой А.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алексеев С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Алексеев С.Н. совершил в период времени с <Дата обезличена> в г.Иркутске кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с <Дата обезличена> подсудимый Алексеев С.Н., находясь <адрес обезличен> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к входной двери <адрес обезличен>, которая была прикрыта, после чего с целью хищения чужого имущества через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Алексеев С.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 - сотовый телефон «Самсунг Б 7300», стоимостью 5000 рублей с сим-картой «Билайн», стоимостью 120 рублей, на общую сумму 5120 рублей, после чего с похищенным имуществом подсудимый Алексеев С.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенный сотовый телефон с сим-картой был возвращен сотрудниками органов внутренних дел потерпевшему ФИО1 Подсудимый Алексеев С.Н. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., потерпевшего ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Алексеев С.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Алексеев С.Н. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Филипповой С.А., потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Алексеев С.Н. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеев С.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Дата обезличена> (л.д.63-66), Алексеев С.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, Алексеев С.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Алексеев С.Н. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Алексеев С.Н., поэтому суд, с учетом адекватного поведения Алексеев С.Н. в условиях судебного разбирательства, признает Алексеев С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Алексеев С.Н., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Алексеев С.Н. и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Алексеев С.Н. преступление направлено против собственности и в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алексеев С.Н. суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст. Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Алексеев С.Н. на предварительном следствии в совершенном им преступлении (оформленном как протокол явка с повинной на л.д.19-20), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, не являлся в полицию добровольно, указанное заявление было сделано Алексеев С.Н. тогда, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им преступлении. Поэтому при таких обстоятельствах в совокупности чистосердечное признание подсудимого Алексеев С.Н. не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Алексеев С.Н., который общественно-полезной деятельностью не занимается, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо склонное к бродяжничеству, совершению административных правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу, о назначении Алексеев С.Н. наказания только в виде реального лишения свободы, однако с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих - не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого Алексеев С.Н. и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание Алексеев С.Н. назначается по правилам, предусмотренным ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Алексеев С.Н. с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Алексеев С.Н. без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых. Суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Алексеев С.Н. иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый Алексеев С.Н. не работает и источника доходов не имеет. На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Алексеев С.Н. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг Б 7300» с сим-картой «Билайн» - - подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алексеев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Меру пресечения Алексеев С.Н. - заключение под стражу - оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг Б 7300» с сим-картой «Билайн», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - возвратить законному владельцу, то есть ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Алексеев С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________________ .... .... .... ....о