ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 13 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Игумнов Д.М., родившегося .... не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; защитника Зарубиной Е.В., при секретаре Пусевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Игумнов Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Игумнов Д.М. <Дата обезличена> в <адрес обезличен> незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> подсудимый Игумнов Д.М., находясь <адрес обезличен> имея умысел на незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство - марихуану, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, собрал в имеющийся у него полимерный пакет части растения конопля в виде отрезков стеблей, листьев, соцветий и незначительного количества семян, содержащих наркотическое средство - марихуану, масса которой в высушенном виде составила 54,6194 г, что является крупным размером, после чего в этот же день - <Дата обезличена> подсудимый Игумнов Д.М. <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Иркутску по адресу: <адрес обезличен> где наркотическое средство у него было изъято. Подсудимый Игумнов Д.М. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Игумнов Д.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Игумнов Д.М. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Филипповой С.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Игумнов Д.М. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Игумнов Д.М. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.47-50), у Игумнов Д.М. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации Игумнов Д.М. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему преступления, Игумнов Д.М. мг осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Игумнов Д.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Игумнов Д.М., поэтому суд, с учетом адекватного поведения Игумнов Д.М. в условиях судебного разбирательства, признает Игумнов Д.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Игумнов Д.М., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их, и с учетом личности подсудимого Игумнов Д.М., который занимается трудом, правоохранительными органами, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Игумнов Д.М. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого Игумнов Д.М. и членов его семьи, а также возможность получения Игумнов Д.М. ежемесячного реального дохода в размере 15 тысяч рублей, поэтому считает законным и справедливым назначить штраф в небольшом размере - 7000 рублей. Суд полагает, что назначение подсудимому Игумнов Д.М. наказания в виде штрафа в небольшом размере не поставит его в трудное материальное положение. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуану в количестве 49,247 г, как предмет, запрещенный к обращению, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Иркутску, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Игумнов Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей. Меру пресечения осужденному Игумнов Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану в количестве 49,247 г, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Иркутску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _____________________ .... .... ....