ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 9 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимой Ешметьевой В.С., ...., не судимой; мера пресечения - заключение под стражу с ....; защитника Починковой Н.С., при секретаре Пусевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ешметьевой В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Ешметьева В.С. совершила <Дата обезличена> кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> подсудимая Ешметьева В.С., находясь в <адрес обезличен>, увидела ноутбук «ЭйчПи Джи», который решила похитить. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подсудимая Ешметьева В.С. тайно похитила ноутбук «ЭйчПи Джи», принадлежащий потерпевшей ФИО1, стоимостью 20000 рублей. После чего с похищенным имуществом подсудимая Ешметьева В.С. скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб. Подсудимая Ешметьева В.С. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., и отсутствия возражений от потерпевшей ФИО1, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Ешметьева В.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ешметьева В.С. поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая Ешметьева В.С. согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Ешметьевой В.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.78-81), Ешметьева В.С. обнаруживает органическое расстройство личности вследствие смешанных заболеваний с не резко выраженными психическими нарушениями, однако указанные изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают Ешметьеву В.С. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Ешметьева В.С. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени Ешметьева В.С. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ешметьева В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Ешметьевой В.С., поэтому суд, с учетом адекватного поведения Ешметьевой В.С. в условиях судебного разбирательства, признает Ешметьеву В.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимой Ешметьевой В.С., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ешметьевой В.С. и на условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимой Ешметьевой В.С. преступление направлено против собственности и в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ешметьевой В.С. суд признает активное способствование расследованию преступлению, полное признание подсудимой своей вины, состояние здоровья и ее молодой возраст. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их, и с учетом личности подсудимой Ешметьевой В.С., которая правоохранительными органами характеризуется отрицательно, вместе с тем ранее не судима, находясь под стражей по данному уголовному делу, раскаялась в совершенном преступлении, сделала для себя правильные выводы, намерена вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой Ешметьевой В.С. наказание в виде исправительных работ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, - не на максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что только такое наказание, с учетом тяжести содеянного, личности Ешметьевой В.С. будет единственно справедливым, обеспечит достижение целей наказания и поспособствует исправлению и перевоспитанию Ешметьевой В.С. Суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой Ешметьевой В.С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая Ешметьева В.С. не имеет постоянного места работы и источника доходов. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: зарядное устройство от ноутбука «ЭйчПи Джи», гарантийный талон на ноутбук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, - подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ешметьеву В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Ешметьевой В.С. до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в срок исправительных работ - из расчета один день содержания по стражей за три дня исправительных работ. Освободить Ешметьеву В.С. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с фактическим его отбытием в предварительном заключении. Меру пресечения Ешметьевой В.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: зарядное устройство от ноутбука «ЭйчПи Джи», гарантийный талон на ноутбук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - возвратить законному владельцу, то есть ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________________ .... .... .... ....