ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 17 января 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Стельмахович Н.В., родившегося ...., ранее судимого: .... .... .... .... .... мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; защитника Лозневого С.Е., при секретаре Пусевой А.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Стельмахович Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Стельмахович Н.В. совершил в <адрес обезличен> <Дата обезличена> кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> около 11 часов подсудимый Стельмахович Н.В., находясь в гостях у знакомой ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры имущество ФИО1: ноутбук марки «Асус Эн 53 Дэ А», с зарядным устройством и дополнительной картой памяти, общей стоимостью 26000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей и наушники, стоимостью 1200 рублей, золотые серьги 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, и денежные средства в сумме 70000 рублей, скрепленные металлическим зажимом, материальной ценности не представляющим. После чего подсудимый Стельмахович Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 103700 рублей. Подсудимый Стельмахович Н.В. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., потерпевшей ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Стельмахович Н.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Стельмахович Н.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Филипповой С.А., потерпевшей ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Стельмахович Н.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Стельмахович Н.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.93-97), у Стельмахович Н.В. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако данное расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к совершению преступления, Стельмахович Н.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Стельмахович Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Стельмахович Н.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Стельмахович Н.В., поэтому суд, с учетом адекватного поведения Стельмахович Н.В. в условиях судебного разбирательства, признает Стельмахович Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Стельмахович Н.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Стельмахович Н.В. и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Стельмахович Н.В. преступление направлено против собственности и в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Стельмахович Н.В., который хотя и занимался трудом, однако по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, данное преступление им было совершено в период испытательного срока условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, что свидетельствует о социальной запущенности Стельмахович Н.В. и его нежелании вставать на путь исправления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым Стельмахович Н.В. своей вины, его молодой возраст. Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Стельмахович Н.В. на предварительном следствии в совершенном им преступлении (л.д.38), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Стельмахович Н.В. только после его установления по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им преступлении, он не являлся в полицию добровольно, а был доставлен сотрудниками полиции, которые располагали достоверными данными о совершенном Стельмахович Н.В. преступлении. Поэтому при таких обстоятельствах в совокупности чистосердечное признание Стельмахович Н.В. не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Стельмахович Н.В. холост, однако осуществляет материальную помощь в содержании малолетнего ребенка ФИО7 При таких обстоятельствах в их совокупности, а именно, что подсудимым Стельмахович Н.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд считает справедливым назначить наказание связанное только с лишением свободы, но с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого Стельмахович Н.В. и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание Стельмахович Н.В. назначается по правилам, предусмотренным ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Стельмахович Н.В. с применением положений ст.ст. 73, 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Стельмахович Н.В. без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Стельмахович Н.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Стельмахович Н.В. совершено преступление по настоящему уголовному делу до вынесения ему приговора Октябрьским районным судом <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, наказание Стельмахович Н.В. необходимо назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: коробку от ноутбука «Асус Эн 53 Дэ А», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Стельмахович Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору .... от <Дата обезличена>, окончательно назначить Стельмахович Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> с зачетом наказания, отбытого по приговору .... от <Дата обезличена>. Меру пресечения Стельмахович Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: коробку от ноутбука «Асус Эн 53 Дэ А» - вернуть законному владельцу ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Стельмахович Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: .... ....