г. Иркутск 8 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого Манчакай А.А., защитника - .... Зарубиной Е.В., .... при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении: - Манчакай А.А., .... не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <Дата обезличена> подсудимый Манчакай А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 13 часов 20 минут подсудимый Манчакай А.А., находясь на поле в районе <адрес обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство марихуану, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора в имеющийся у него полимерный пакет части растения конопли .... содержащих наркотическое средство марихуану, масса которой в высушенном виде составила 61,5200 грамма, что является крупным размером, после чего Манчакай А.А. около 13 часов 30 минут <Дата обезличена> был задержан на вышеуказанном поле сотрудниками полиции, доставлен в помещение отдела полиции № 3 УМВД России по г. Иркутску, расположенное по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 45Б, где данное наркотическое средство было у него изъято. После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый Манчакай А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения защитника Зарубиной Е.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Огородниковой А.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Манчакай А.А. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора. В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манчакай А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действия подсудимого Манчакай А.А. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Психическое состояние здоровья подсудимого Манчакай А.А. не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому Манчакай А.А., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который не судим, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, работает, материалами уголовного дела по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Манчакай А.А. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном, 21-летний возраст и первую судимость. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Манчакай А.А. судом не установлено за отсутствием таковых. При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, поскольку части растений, содержащих наркотическое средство марихуану, были изъяты у подсудимого Манчакай А.А. из незаконного оборота и по назначению не использовались, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и части растений, содержащих наркотическое средство марихуану, были незаконно приобретены подсудимым без цели сбыта для собственного употребления, в незначительном количестве, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый Манчакай А.А., находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, пересмотрел свое отношение к содеянному, в настоящее время прекратил употребление наркотических средств, наркотической зависимости от наркотиков не испытывает, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, и возможности его исправления без отбывания наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы, поэтому считает правильным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, при этом с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также имущественного положения осуждаемого, имеющего невысокий среднемесячный заработок в размере 15 000 - 17 000 рублей, на иждивении малолетнего ребенка и снимающего жилье, не в значительном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку находит такое наказание эффективным и считает, что оно окажет надлежащее воздействие на осуждаемого и повлечет для него определенные материальные последствия, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и не отразится негативно на условиях его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что смывы с правой и левой рук, изъятые у Манчакай А.А., пакет с ручками из полимерного материала серого цвета с надписью «Кока-Кола», как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, и наркотическое средство марихуана в количестве 59,213 граммов, как предмет, запрещенный к обращению, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес обезличен>, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Манчакай А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Манчакай А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: смывы с правой и левой рук, изъятые у Манчакай А.А., пакет с ручками из полимерного материала серого цвета с надписью «Кока-Кола» и наркотическое средство марихуану в количестве 59,213 граммов, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Иркутску, уничтожить, - по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: