г. Иркутск 20 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого Федоров М.И.., защитника - адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 229 от 20 декабря 2011 года, при секретаре Домашкиной М.С., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении: - Федоров М.И., .... .... судимого: .... .... .... с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Федоров М.И. <Дата обезличена> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Федоров М.И., находясь на остановке общественного транспорта <адрес обезличен>, увидел спящего на газоне ранее незнакомого ФИО06, возле которого лежала сумка с имуществом. У Федоров М.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Федоров М.И., воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО06 спит и не видит его преступных действий, подошел к спящему ФИО06 и тайно похитил, взяв лежащую около него сумку с находящимся в ней имуществом, а именно, матерчатую сумку черного цвета на ремне, стоимостью 510 рублей, связку ключей, состоящую из 2 ключей, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Нокиа 1616» в корпусе черного цвета, моноблок, стоимостью 990 рублей, с находящейся в телефоне сим картой сотовой компании «БВК» с абонентским <Номер обезличен>, зарегистрированной на имя потерпевшего ФИО06, материальной ценности не представляющей, печать в металлическом корпусе темного цвета круглой формы, на которой было написано ...., материальной ценности не представляющей, штемпельную подушку в металлическом корпусе белого цвета, материальной ценности не представляющей, 2 доллара США стоимостью 27 рублей 85 копеек, на общую сумму 55 рублей 70 копеек, паспорт на имя потерпевшего ФИО06, материальной ценности не представляющий, военный билет на имя потерпевшего ФИО06, материальной ценности не представляющий, брелок «Скоробей» выполненный из бронзы круглой формы, украшенный мелкими стразами стоимостью 400 рублей, всего имущество потерпевшего ФИО06 на сумму 1 955 рублей 70 копеек, с которым скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО06 имущественный ущерб. Подсудимый Федоров М.И. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что <Дата обезличена> около 18-19 часов он подъехал к своему дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где увидел спящего на газоне ранее ему незнакомого Тютрина, возле которого лежала сумка черного цвета небольших размеров. Он видел, что ФИО06 находится в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что ФИО06 спит и не видит его действий, он подошел к спящему ФИО06, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего похитил лежащую около ФИО06 сумку, которую поднял с земли. После этого, он зашел домой, осмотрел содержимое сумки и обнаружил, что в ней находятся связка ключей, состоящая из 2 ключей, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, моноблок, в котором находилась сим карта сотовой компании «БВК», печать в металлическом корпусе темного цвета круглой формы, на которой было написано ....», штемпельная подушка в металлическом корпусе белого цвета, 2 доллара США, паспорт на имя потерпевшего ФИО06, военный билет на имя потерпевшего ФИО06 и брелок «Скоробей» выполненный из бронзы круглой формы, украшенный мелкими стразами. Документы, ключи и печать, которые он извлек из сумки при осмотре, он положил назад в сумку, унес сумку на лестничную площадку в его подъезде, где спрятал в электрощит, чтобы в дальнейшем вернуть их за вознаграждение владельцу, но через несколько дней, когда решил забрать сумку, то ее в том месте, куда он ее спрятал, не оказалось, а осталась лишь штемпельная подушка. Сотовый телефон он оставил себе в личное пользование, а потом продал его на <адрес обезличен> <адрес обезличен> незнакомому мужчине кавказской внешности за 200 рублей, деньги потратил на личные нужды, 2 доллара США где-то потерял. В ходе предварительного следствия он полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Вина подсудимого Федоров М.И. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Потерпевший ФИО06 суду показал, что <Дата обезличена> он находился в гостях у своего знакомого ФИО24, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с которым употреблял спиртные напитки. Около 17 часов он собрался и пошел на работу, на остановке общественного транспорта <адрес обезличен> ему стало плохо и он усн<адрес обезличен> проснулся около 21 часа, то обнаружил, что у него похищена матерчатая сумка черного цвета на ремне, стоимостью 510 рублей, в которой находилось принадлежащее ему имущество, связка ключей, состоящая из 2 ключей, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Нокиа 1616» в корпусе черного цвета, моноблок, стоимостью 990 рублей, с находящейся в телефоне сим картой сотовой компании «БВК» с абонентским <Номер обезличен>, зарегистрированной на его имя, материальной ценности не представляющей, печать в металлическом корпусе темного цвета круглой формы, на которой было написано «Кузня», материальной ценности не представляющая, штемпельная подушка в металлическом корпусе белого цвета, материальной ценности не представляющая, 2 доллара США стоимостью 27 рублей 85 копеек, на общую сумму 55 рублей 70 копеек, паспорт на его имя, военный билет на его имя, материальной ценности не представляющие, брелок «Скоробей» выполненный из бронзы круглой формы, украшенный мелкими стразами стоимостью 400 рублей, всего его имущество на сумму 1 955 рублей 70 копеек. О совершении кражи его имущества он позвонил в полицию и позднее написал заявление. В настоящее время ему возвращены паспорт, военный билет, ключи и печать. Кроме того, подсудимый Федоров М.И. полностью возместил ему причиненный в результате кражи имущественный ущерб. Свидетель ФИО29 суду показал, что подсудимый Федоров М.И. является его родным братом. В октябре 2011 года, точную дату не помнит, к нему на работу пришел его брат Федоров М.И.. Так как ему необходимо было отлучиться с объекта, на котором он работал, а его сотовый телефон разрядился, он попросил у Федоров М.И. его сотовый телефон на время. Он согласился и передал ему находящийся при нем сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы. В данный телефон он вставил свою сим-карту. Время было около 11-12 часов дня, он отдал телефон Федоров М.И. обратно на следующий день в вечернее время. Откуда у Федоров М.И. данный телефон, он не знает, не интересовался. О том, что Федоров М.И. похитил у мужчины на ООТ <адрес обезличен> сумку, он не знал, он ему об этом ничего не говорил, рассказал лишь спустя некоторое время, что в конце августа 2011 года он похитил у спящего мужчины сумку, в которой среди прочих вещей находился сотовый телефон «Нокиа». В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце августа 2011 года, точную дату не помнит, он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, где увидел сим-карту сотовой компании «БВК» голубого цвета. Так как денег у него на телефоне не было, он решил взять данную сим-карту и вставить в свой сотовый телефон. Данной сим-картой он пользовался в течение нескольких дней, а когда баланс на ней закончился, он выбросил ее. С данной сим-карты он звонил своим друзьям и знакомым (л.д.87-88). Объективно вина подсудимого Федоров М.И. подтверждается: - иным документом от <Дата обезличена> (л.д.7), согласно которому ФИО06 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <Дата обезличена> в период времени с 18 часов до 21 часа в районе остановки <адрес обезличен> путем свободного доступа похитили принадлежащее ему имущество; - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д.11-13), из которого следует, что местом преступления является участок местности на ООТ <адрес обезличен> <адрес обезличен>; - иным документом от <Дата обезличена> (л.д.21), где из сообщения директора филиала ОАО МТС в <адрес обезличен> ФИО9 следует, что телефонным аппаратом имей .... с абонентским номером .... пользовалась ФИО10; - протоколом выемки от <Дата обезличена> (л.д.34-35), в соответствии с которым у потерпевшего ФИО06 была изъята копия гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Нокиа 1616-2»; - протоколом выемки от <Дата обезличена> (л.д.37-38), из которого следует, что у потерпевшего ФИО06 были изъяты паспорт РФ на имя потерпевшего, военный билет на имя потерпевшего, печать круглой формы; - протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (л.д.39-41), согласно которому была осмотрена копия гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Нокиа 1616-2», с указанием модели сотового телефона, даты его продажи и стоимости, паспорт гражданина РФ на имя ФИО06, военный билет на имя ФИО06, печать круглой формы с надписью .... - иным документом от <Дата обезличена> (л.д.49), где из расписки ФИО06 следует, что он получил от следователя паспорт гражданина РФ на его имя, военный билет на его имя и печать круглой формы; - протоколом выемки от <Дата обезличена> (л.д.77-78), согласно которому у подозреваемого Федоров М.И. была изъята штемпельная подушка; - протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (л.д.82-83), из которого следует, что была осмотрена штемпельная подушка; - протоколом выемки от <Дата обезличена> (л.д.94), в соответствии с которым у потерпевшего ФИО06 были изъяты связка ключей; - протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> (л.д.95-96), из которого следует, что потерпевший ФИО6 в группе однородных предметов уверенно опознал свою штемпельную подушку, которая находилась в его барсетке во время кражи, то есть <Дата обезличена>; - протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (л.д.97-98), согласно которому была осмотрена связка ключей; - иным документом от <Дата обезличена> (л.д.101), где из расписки ФИО6 следует, что он получил от следователя связку ключей и штемпельную подушку; - иным документом от <Дата обезличена> (л.д.110), где из сообщения начальника управления финансового мониторинга и валютного контроля Банка России по <адрес обезличен> ФИО11 следует, что официальный курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Банком России, составил <Дата обезличена> - 1 доллар США=27,8497 рублей; - иным документом от <Дата обезличена> (л.д.126), где из расписки ФИО06 следует, что он получил от Федоров М.И. в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 11 200 рублей. Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Федоров М.И. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого Федоров М.И. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды. Органами предварительного следствия подсудимому Федоров М.И. предъявлено обвинение в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО06 на общую сумму 11 755 рублей 70 копеек, в том числе сотового телефона «Нокиа 6120с» в корпусе черного цвета, смартфон, прямоугольной формы, стоимостью 8 500 рублей, без сим карты, денег в сумме около 800 рублей купюрами разного достоинства по 100, 50 и 10 рублей, портмоне кожаного черного цвета стоимостью 500 рублей. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО12 до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с пунктами 1 и 3 части восьмой статьи 246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимому Федоров М.И. в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления отягчающего наказание, переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, уменьшения объема и суммы похищенного у потерпевшего ФИО06 имущества, изложив суду мотивы такого изменения обвинения, поскольку стоимость похищенного имущества в размере 11 755 рублей 70 копеек, которая указана в обвинительном заключении, не подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, исключила из обвинения квалифицирующий признак преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировала деяние с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, исключила кражу сотового телефона «Нокиа 6120с» в корпусе черного цвета, смартфон, прямоугольной формы, стоимостью 8 500 рублей, без сим карты, денег в сумме около 800 рублей купюрами разного достоинства по 100, 50 и 10 рублей, портмоне кожаного черного цвета стоимостью 500 рублей, и предложила суду определить сумму похищенного у потерпевшего ФИО06 имущества в размере 1 955 рублей 70 копеек. Суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения, учитывая, что такое изменение обвинение ни коим образом не ухудшает положение подсудимого Федоров М.И. и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, в связи с чем, исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует действия подсудимого Федоров М.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, исключает кражу сотового телефона «Нокиа 6120с» в корпусе черного цвета, смартфон, прямоугольной формы, стоимостью 8 500 рублей, без сим карты, денег в сумме около 800 рублей купюрами разного достоинства по 100, 50 и 10 рублей, портмоне кожаного черного цвета стоимостью 500 рублей, признает объем и стоимость похищенного у потерпевшего ФИО06 имущества на общую сумму 1 955 рублей 70 копеек. Психическое состояние здоровья подсудимого Федоров М.И. не вызывает у суда сомнений, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую для него ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому Федоров М.И., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, направлено против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, вместе с тем, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время (с декабря 2009 года) к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, принял меры к погашению имущественного ущерба потерпевшему ФИО06 в полном объеме. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Федоров М.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание подсудимого Федоров М.И. на предварительном следствии о совершенном им преступлении (л.д.60), как явка с повинной, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Федоров М.И. только после установления его причастности к совершению преступления и при даче им объяснения оперуполномоченному сотруднику полиции, когда Федоров М.И. самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им <Дата обезличена> преступлении. При даче объяснений он только подтвердил свое участие в краже, о совершении которой было известно в полиции, и только после его опроса написал чистосердечное признание. При таких обстоятельствах заявление - чистосердечное признание Федоров М.И. не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого Федоров М.И. рецидив преступлений. При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на наличие у Федоров М.И. не снятых и не погашенных судимостей и совершение им преступления при рецидиве преступлений, вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым было тайно похищено имущество небольшой стоимости, материальный ущерб в полном объеме добровольно подсудимым Федоров М.И. возмещен потерпевшему ФИО06, которых не имеет никаких претензий к подсудимому и не настаивает на его строгом наказании, учитывая сведения о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2009 года принял меры к трудоустройству, длительное время ни в чем предосудительном замечен не был, работает, намерен вести законопослушный образ жизни, но вместе с тем, является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу и считает правильным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому Федоров М.И. наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, не находя оснований для определения ему иного, более мягкого, вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, и фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам преступления и личности виновного. Федоров М.И. судим <Дата обезличена> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции 1996 года), <Дата обезличена> по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции 1996 года), что относится к категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания, <Дата обезличена> по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, что относится к категории преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, освободился <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней, и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и на основании ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что копия гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6120с» и копия гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 1616-2», как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, паспорт гражданина РФ на имя ФИО06, военный билет на имя ФИО06, печать круглой формы, штемпельная подушка, связка ключей и кожаный портмоне черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО06, подлежат передаче в распоряжение законного владельца ФИО06 по вступлении приговора суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федоров М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Федоров М.И. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения условно осужденному Федоров М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора суда в законную силу. На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Федоров М.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6120с» и копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 1616-2», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, паспорт гражданина РФ на имя ФИО06, военный билет на имя ФИО06, печать круглой формы, штемпельную подушку, связку ключей и кожаный портмоне черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО06, передать в распоряжение законного владельца ФИО06, - по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: