г. Иркутск                       14 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимого Сергеев М.В.,

защитника - .... Багатурия Л.П., ....

при секретаре Домашкиной М.С.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

- Сергеев М.В., .... не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сергеев М.В. <Дата обезличена>, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут водитель Сергеев М.В., управляя на основании доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем «Тойота Корона», ...., принадлежащим на праве собственности ФИО6, следовал по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> участником дорожного движения, был обязан в соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 13.02.2009 г. № 20, от 24.02.2010 г. № 87), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленного проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Следуя по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, в районе перекрестка <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, без учета темного времени суток, условий искусственного освещения, наличия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, и дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО7, пересекавшей проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, пересекавшей проезжую часть <адрес обезличен> справа налево по ходу его движения, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, на расстоянии 2,05 м от правого края проезжей части <адрес обезличен> и 0,5 м до угла <адрес обезличен>, допустил наезд передней частью своего автомобиля в левую боковую часть тела пешехода ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получила травму левого коленного сустава с закрытым внутрисуставным оскольчатым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением, с повреждением связочного аппарата, с гемартрозом (скоплением крови в полости сустава), которая была причинена действием тупого твердого предмета и относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Таким образом, грубое нарушение водителем Сергеев М.В. требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, изложенными выше в описательной части приговора.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, подсудимый Сергеев М.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав мнения защитника Багатурия Л.П., поддержавшей ходатайство подсудимого, потерпевшей ФИО7, которой был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, и государственного обвинителя Огородниковой А.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Сергеев М.В. ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей и отсутствии возражений подсудимого и его защитника о постановлении приговора в отношении подсудимого Сергеев М.В. в особом порядке судебного разбирательства, поэтому не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев М.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Сергеев М.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого Сергеев М.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Сергеев М.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, и направлено против безопасности движения, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями в полной благополучной семье, вместе с тем, не работает, не имеет определенного рода положительных занятий, материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за нарушения ПДД РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Сергеев М.В. оказание иной помощи потерпевшей ФИО7 непосредственно после совершения преступления, выразившейся в доставлении потерпевшей в медицинское учреждение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в ходе судебного разбирательства, а также учитывает полное признание вины подсудимым, совершение впервые преступления небольшой тяжести и первую судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Сергеев М.В. судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых преступление небольшой тяжести было совершено подсудимым Сергеев М.В. по неосторожности, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, длительное время ни в чем предосудительном замечен не был, совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу и считает правильным и справедливым назначить подсудимому Сергеев М.В. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством, с учетом сведений о личности подсудимого, склонного к совершению административных правонарушений, ранее неоднократно допускавшего нарушения правил дорожного движения и в связи с этим привлекавшегося к административной ответственности, наступлением в результате совершенного им по неосторожности преступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, что лишило потерпевшую возможности вести полноценный образ жизни и повлекло для нее неблагоприятные последствия, его поведения во время и после совершения преступления, при котором подсудимый не принял никаких мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также учитывая, что его трудовая деятельность ни каким образом не связана с управлением транспортными средствами, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, не находя оснований для назначения ему более строгого наказания в виде ареста либо лишения свободы за отсутствием таковых, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ, будет способствовать решению задач охраны безопасности движения от преступных посягательств, а также, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, при которых он проживает в полной благополучной семье, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества и фактов его отрицательного поведения в семье не установлено.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст.264 ч.1 УК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу 11 марта 2011 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем, действия Сергеев М.В. подлежат квалификации по новому уголовному закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеев М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Сергеев М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес обезличен>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного Сергеев М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Сергеев М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора суда в законную силу.

Информировать подразделение МРОИО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении Сергеев М.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, - по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: