г. Иркутск 19 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимой Лодейщикова О.М., защитника - .... Беляевой О.В., .... при секретаре Домашкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении: - Лодейщикова О.М., ...., ранее судимой: .... .... с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Лодейщикова О.М. <Дата обезличена> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 14 часов 00 минут подсудимая Лодейщикова О.М., находясь в <адрес обезличен>, увидела что на столе в кухне находится сотовый телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для окружающих, во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предварительно отсоединила зарядное устройство от телефона и тайно похитила со стола в комнате сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 8 990 рублей, с находящейся в телефоне сим карта сотовой компании «БайкалВестКом», не представляющей материальной ценности, с имеющейся в телефоне флэш картой объемом на 8 Гб стоимостью 990 рублей, на дисплее которого имелась защитная пленка стоимостью 250 рублей, который был подключен к дополнительным сервисным услугам стоимостью 750 рублей и застрахован за 670 рублей, всего имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 11 990 рублей, чем причинила последней значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, подсудимая Лодейщикова О.М. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения защитника Беляевой О.В., поддержавшей ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Огородниковой А.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, огласив телефонограмму потерпевшей ФИО8, которой был разъяснен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимой Лодейщикова О.М. ходатайства и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лодейщикова О.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимой Лодейщикова О.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние здоровья подсудимой Лодейщикова О.М. не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд, назначая наказание подсудимой Лодейщикова О.М., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, и направлено против собственности, личность подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление против собственности, вместе с тем, в настоящее время подсудимая Лодейщикова О.М., согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, со слов соседей характеризуется положительно, после освобождения в декабре 2010 года из мест лишения свободы длительное время ни в чем предосудительном замечена не была, устроилась на работу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, в связи с чем, была освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, поддерживает хорошие отношения с потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимой Лодейщикова О.М. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывает ее искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида и наличие у нее ряда тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимой Лодейщикова О.М. рецидив преступлений. При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на наличие у подсудимой Лодейщикова О.М. рецидива преступлений, не снятых и не погашенных судимостей, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, при которых преступление было совершено подсудимой после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей, которая, оставив свое имущество без присмотра, не обращала внимание на происходящее, что в свою очередь послужило поводом подсудимой Лодейщикова О.М. для совершения преступления, учитывая личность подсудимой, которая коренным образом пересмотрела свое отношение к прежнему образу жизни, приняла меры к трудоустройству, занимается воспитанием своего ребенка, намерена вести законопослушный образ жизни, благодаря активным действиям подсудимой Лодейщикова О.М. похищенное имущество было обнаружено при производстве предварительного расследования, изъято и возвращено потерпевшей ФИО8, суд приходит к выводу и считает правильным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимой Лодейщикова О.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований части пятой статьи 62 УК РФ и части седьмой статьи 316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое постановить условным, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, не находя оснований для определения ей иного, более мягкого, вида наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой, склонной к совершению умышленных преступлений, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи, при которых она имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, и фактов ее отрицательного поведения в течение длительного времени после освобождения из мест лишения свободы в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам преступления и личности виновной. При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Лодейщикова О.М., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Лодейщикова О.М. ранее судим <Дата обезличена> по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ УК РФ, что в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 162-ФЗ относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно <Дата обезличена> на 1 год 8 месяцев 20 дней, <Дата обезличена> по ст.159 ч.2 УК РФ, что относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно <Дата обезличена> на 8 месяцев 29 дней, и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершила умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и на основании ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что сотовый телефон марки «Нокиа 6700» имей ...., гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа 6700», возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО8, подлежат передаче в распоряжение законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лодейщикова О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной Лодейщикова О.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения условно осужденной Лодейщикова О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора в законную силу. На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденную Лодейщикова О.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 6700» имей ...., гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа 6700», возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО8, передать в распоряжение законного владельца, - по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: