П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 10 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Прокурора - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Артёменко Э.А. Подсудимого Радыгина М.А. Защитника - адвоката Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение №00891 и ордер №33. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-249-12 в отношении Радыгина Максима Александровича, .... ранее не судимого. Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Радыгин М.А. совершил с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину кражу имущества гр. ФИО7., при следующих обстоятельствах. 07 марта 2012 года около 20 часов Радыгин М.А. находился на лестничной площадке девятого этажа в подъезде №4 дома №...., расположенного на ул..... в г. Иркутске. Находясь на вышеуказанной лестничной площадке девятого этажа подъезда, Радыгин М.А. через открытую дверь, ведущую в тамбур квартир №133 и134, увидел два велосипеда, принадлежащих ФИО8 У Радыгина М.А. из корыстных побуждений возник умысел на хищение данных велосипедов. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, Радыгин М.А., убедившись, что находится на этаже один и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл в тамбур указанных квартир, тем самым незаконно проник в помещение. Затем Радыгин М.А. взял велосипед «Форвард» стоимостью .... рублей и вынес его из тамбура, поставив его на лестничной площадке между пятым и шестым этажами указанного дома. После чего Радыгин М.А. вернулся в тамбур и взял второй велосипед «Стелс» стоимостью .... рублей, который унёс в подвал дома .... расположенного в г.Иркутске, в микрорайоне ..... Продолжая свой умысел на совершение кражи, в этот же день около 20 часов 20 минут Радыгин М.А. пришёл на лестничную площадку между пятым и шестым этажами подъезда №4 дома №...., расположенного на ул. .... в г. Иркутске, где оставил ранее велосипед «Форвард», после чего, взяв данный велосипед унёс его также в подвал дома 9 «А», расположенного в г.Иркутске, в микрорайоне ..... Совершив хищение, Радыгин М.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Подсудимый Радыгин М.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радыгин М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Радыгин М.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Радыгин М.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Радыгина М.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Радыгина М.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Радыгин М.А. тайным способом, с корыстной целью, незаконно проникнув в помещение, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО10., причинив ей значительный ущерб. Поведение подсудимого Радыгина М.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Радыгин М.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании за неимением таковых не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Радыгина М.А. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Радыгин М.А. на учёте у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд признаёт подсудимого Радыгина М.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении подсудимому Радыгину М.А. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении подсудимому Радыгину М.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, отрицательно с места жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Радыгину М.А. наказание, суд устанавливает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Радыгину М.А. наказание, суд устанавливает признание им вины, его раскаяние в совершённом преступлении, его молодой возраст, а также то обстоятельство, что он впервые привлечён к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Радыгину М.А. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает. Смягчающие обстоятельства в виде активного способствования Радыгиным М.А. расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления позволяют суду применить при назначении Радыгину М.А. наказания в виде лишения свободы положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Все другие альтернативные лишению свободы наказания назначаются в пределах санкции статьи. Оснований назначения Радыгину М.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, считает возможным назначить Радыгину М.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ без применения положений ст.73 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает, что такое реальное наказание положительно повлияет на исправление осуждённого Радыгина М.А., поскольку обеспечит его обязательное трудоустройство и нормальные условия жизни, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законной возможности назначить подсудимому Радыгину М.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ велосипеды марки «Стелс» и «Форвард», которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО12, как принадлежащие ей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Радыгина Максима Александровичапризнатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осуждённого. Меру пресечения Радыгину М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: велосипеды марки «Стелс» и «Форвард», которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО13, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО14., как принадлежащие ей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман