П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 11 октября 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А. Потерпевшего ФИО11 Подсудимого Воронина А.А. Защитника - адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение №1332 и ордер №204. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-692-11 в отношении Воронина Анатолия Александровича, .... не судимого. Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Воронин А.А. совершил 11 июня 2011 года кражу имущества ФИО12., с причинением значительного ущерба гражданину; 20 июня 2011 года кражу имущества ФИО13, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 31 июля 2011 года кражу имущества ФИО14., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 11 июня 2011 года около 21 часа Воронин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №<Номер обезличен> дома №<Номер обезличен> по ул. Бородина г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что находящаяся в квартире ФИО15 спит и не сможет увидеть его действия и помешать осуществлению его умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошёл во вторую комнату квартиры, расположенную прямо от входа в квартиру, где с тумбы с целью хищения взял телевизор марки «Акай СТ-2107Д» стоимостью .... рублей с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость телевизора, а также ДВД-проигрыватель марки «Самсунг С450» стоимостью .... рублей с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость ДВД-проигрывателя, принадлежащие ФИО16 После чего, продолжая свои действия, Воронин А.А. прошёл в первую комнату квартиры, расположенную направо от входа в квартиру, где спала ФИО17., и со стола в данной комнате с целью хищения взял сотовый телефон «Моторолла» стоимостью .... рублей,принадлежащий ФИО18., с сим-картой, не имеющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Воронин А.А. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Воронин А.А. тайно похитил имущество ФИО19 на сумму .... рублей, причинив значительный материальный ущерб, и имущество ФИО20 на сумму .... рублей. 20 июня 2011 года около 04 часов Воронин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире №<Номер обезличен> дома №<Номер обезличен> по ул. Бородина г. Иркутска. Убедившись, что в квартире и вокруг дома никого нет, Воронин А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью гвоздя выставил стекло окна веранды данного дома, после чего незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, где резким рывком сорвал навесной замок с петель на входной двери в квартиру и незаконно проник в квартиру №<Номер обезличен> дома №<Номер обезличен> по ул. Бородина г. Иркутска. Находясь в квартире, Воронин А.А. с целью кражи прошел в первую комнату, расположенную направо от входа в квартиру, где со стола с целью хищения взял телевизор марки «Самсунг СН-5039 ТР» стоимостью .... рублей и утюг «Скарлетт» стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО21. После чего Воронин А.А. вынес похищенное из квартиры через проём окна на веранде и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Воронин А.А. тайно похитил имущество ФИО23 на сумму .... рублей, чем причинил ФИО24. значительный материальный ущерб. 31 июля 2011 года около 03 часов Воронин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома №<Номер обезличен> по ул. Багратиона г. Иркутска, увидел, что неустановленное лицо, разбив оконное стекло, с целью кражи через окно незаконно проникло в бытовое помещение на первом этаже первого подъезда дома №<Номер обезличен> по ул. Багратиона г. Иркутска, и решил совместно с неустановленным лицом похитить чужое имущество из указанного помещения. Реализуя возникший умысел, Воронин А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, подошёл к окну с разбитым стеклом бытового помещения на первом этаже первого подъезда дома №<Номер обезличен> по ул. Багратиона г. Иркутска, подтянулся и сел на подоконник окна, тем самым незаконно с целью кражи проник в помещение и, увидев, что неустановленное лицо собирает в помещении с целью хищения чужое имущество, предложил неустановленному лицу: «Давай мне» - тем самым вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя реализацию совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, неустановленное лицо подало Воронину А.А. в руки собранные в помещении с целью хищения инструменты, принадлежащие ФИО25.: дрель марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 7000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью .... рублей. С указанными похищенными инструментами в руках Воронин А.А. спрыгнул с окна и скрылся с места происшествия, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению Таким образом, Воронин А.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом тайно похитили имущество ФИО26 на сумму .... рублей, чем причинили ФИО27 значительный материальный ущерб. Подсудимый Воронин А.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Воронин А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Воронин А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Воронина А.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Воронина А.А. по: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Воронин А.А. тайным способом, с корыстной целью, незаконно проникнув в квартиру, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО28., причинив ему значительный ущерб; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Воронин А.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО29 причинив ей значительный ущерб; - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Воронин А.А. тайным способом, с корыстной целью, по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно проникнув в бытовое помещение, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Васильева А.В., причинив ему значительный ущерб. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №<Номер обезличен> от .... года (л.д.262-264), Воронин А.А. .... Следовательно, по своему психическому состоянию Воронин А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и обществен ную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Воронина А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку Воронин А.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Исходя из изложенного, суд признает Воронина А.А. вменяемым в отношении совершённых им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение. При назначении подсудимому Воронину А.А. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Так, суд при назначении подсудимому Воронину А.А. наказания, определении его размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено три умышленных преступления, одно из которых тяжкое, а два средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Воронину А.А. наказание, суд признаёт явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Признавая явку с повинной, активное способствование Ворониным А.А.раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Воронину А.А. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в совершённых преступлениях, его молодой возраст, что он впервые был привлечён к уголовной ответственности, наличие у него инвалидности, наличие у него тяжёлых заболеваний (....). Обстоятельств, отягчающих подсудимому Воронину А.А. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает. При назначении наказания подсудимому Воронину А.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований назначения Воронину А.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Воронину А.А. не назначать, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Воронину А.А. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осужденного. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Воронина А.А., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Воронину А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому Воронину А.А. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, а также обстоятельствам их совершений и его личности. Суд считает необходимым возложить на Воронина А.А. обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ залоговый билет №<Номер обезличен> от 11 июня 2011 года на имя Воронина А.А., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу суд считает оставить хранить при уголовном деле; варежку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД РОССИИ по г. Иркутску, после вступления приговора в законную силу суд считает уничтожить; телевизор марки «Акай СТ-2107Д» с пультом дистанционного управления, ДВД-проигрыватель марки «Самсунг С 450» с пультом дистанционного управления, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО30., после вступления приговора в законную силу суд считает оставить в пользовании потерпевшей ФИО31., как принадлежащие ей; телевизор марки «Самсунг СН-5039 ТР», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО32., после вступления приговора в законную силу суд считает оставить в пользовании потерпевшего ФИО33., как принадлежащий ему. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воронина Анатолия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.62 УК РФ наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Воронину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронину А.А. наказание считать условным, с установлениемиспытательного срока в три года. Меру пресечения Воронину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Обязать условно осуждённого Воронина А.А.трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства. Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: залоговый билет №<Номер обезличен> от 11 июня 2011 года на имя Воронина А.А., - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД РОССИИ по г. Иркутску: варежку, - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО34.: телевизор марки «Акай СТ-2107Д» с пультом дистанционного управления, ДВД-проигрыватель марки «Самсунг С 450» с пультом дистанционного управления, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО35С., как принадлежащие ей. Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО36.: телевизор марки «Самсунг СН-5039 ТР», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО37., как принадлежащий ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман