П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 01 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А. Потерпевшего ФИО7 Подсудимого Козырева В.А. Защитника - адвоката Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение №00891 и ордер №61. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-301-11 в отношении Козырева Вячеслава Анатольевича, .... судимого: - .... года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. .... года освобождённого условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от .... года на один год шесть месяцев шестнадцать дней; - .... года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок три года. Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Козырев В.А. совершил 30 сентября 2010 года кражу имущества гр. ФИО8., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 30 сентября 2010 года около 14 часов Ромашка А.А. увидел на улице ранее не знакомого ему ФИО10., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Ромашки А.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение кражи. С этой целью Ромашка А.А. проследил за ФИО13 и установил, что последний проживает в доме №.... г. Иркутска. Затем Ромашка А.А. пришёл в дом №.... г. Иркутска, в котором проживает его знакомый Козырев В.А., и предложил ему совершить кражу имущества ФИО14., на что последний дал своё согласие. Тем самым Козырев В.А. и Ромашка А.А. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный умысел на совершение кражи, Козырев В.А. и Ромашка А.А. пришли к дому ФИО15., где Козырев В.А. перелез через забор и открыл калитку для Ромашки А.А. Затем Козырев В.А. начал осматривать территорию ограды с целью обнаружения ценного имущества, а Ромашка А.А. прошёл в дом через двери, которые были не заперты, тем самым незаконно проник в жилище. Во дворе указанного дома Козырев В.А. увидел под навесом электродрель и бензопилу «Мастер». Реализуя совместный умысел на совершение кражи, Козырев В.А. взял хозяйственный мешок, которым была накрыта бензопила, не представляющий материальной ценности, и складировал в него бензопилу «Мастер» стоимостью .... рублей и электродрель стоимостью .... рублей, находящуюся на поверхности шкафа, которые перенес к калитке. В это время Ромашка А.А. прошёл в спальню и увидел на полу возле кровати, на которой спал потерпевший ФИО16., сотовый телефон «Нокиа» стоимостью .... рублей, в котором имелась сим-карта стоимостью .... рублей. Телефон он положил в карман своей куртки, а также взял женские сапоги из камуса стоимостью .... рублей. В это время Козырев В.А. также зашёл в дом. Находясь в вышеуказанном доме, Козырев В.А., осознавая, что его действия потерпевшим ФИО17 В.Б. не замечены, прошёл в зал, где со стола взял документы на бензопилу, стоимость которых входит в стоимость бензопилы. Ромашка А.А., находясь в зале, отсоединил провода от ДВД-плеера «Акира» стоимостью .... рублей и сложил его вместе с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость ДВД-плеера, в пакет, материальной ценности не представляющий. После чего Козырев В.А. и Ромашка А.А. с похищенным имуществом вышли из дома. На веранде дома Козырев В.А. взял обогреватель стоимостью .... рублей, с которым прошёл до калитки дома и забрал мешок, в котором находились бензопила и электродрель. Козырев В.А. и Ромашка А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенным Козырев В.А. и Ромашка А.А., распорядились по своему усмотрению. Тем самым Козырев В.А. и Ромашка А.А. похитили принадлежащее гр. ФИО18 имущество на общую сумму .... рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Уголовное дело в отношении Ромашка Андрея Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прекращено постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2011 года на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с его смертью. Подсудимый Козырев В.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козырев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Козырев В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Козырев В.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Козырева В.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Козырева В.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Козырев В.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Козырева В.А. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Козырев В.А. на учёте у врача-психиатра не состоит. В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Козырева В.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. Квалифицируя действия подсудимого Козырева В.А., суд учитывает, что на момент вынесения приговора вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым были внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, поскольку был исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Козырева В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Козырев В.А., по предварительному сговору с Ромашка А.А., тайным способом, с корыстной целью, незаконно проникнув в жилище, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО19., причинив ему значительный ущерб. При назначении подсудимому Козыреву В.А. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Так, суд при назначении подсудимому Козыреву В.А. наказания, определении его размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное тяжкое преступление, положительно с последнего места отбывания наказания и отрицательно с места жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Козыреву В.А. наказание, суд признаёт явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего рёбёнка. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Козыреву В.А. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в совершённом преступлении, наличие у него тяжёлых заболеваний (....), которые в свою очередь не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Козыреву В.А. учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Козырева В.А. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. Признавая явку с повинной, активное способствование Козыревым В.А. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. При назначении Козыреву В.А. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований назначения Козыреву В.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления не имеется. На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Козыреву В.А. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Козыреву В.А. условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Козырев В.А. не встал на путь исправления. Освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы в .... году, подсудимый Козырев В.А. вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности. Отбытие подсудимым Козыревым В.А. наказания в виде лишения свободы существенно не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку Козырев В.А. нигде не работал, постоянного источника доходов не имел. Воспитание детей может быть достигнуто в кругу матери и близких родственников. Судом также учитывается, что длительное употребление Козыревым В.А. наркотических средств может пагубно сказаться на воспитании детей. При назначении наказания подсудимому Козыреву В.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Козырева В.А., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по уголовному делу, считает избрать подсудимому Козыреву В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Козыреву В.А. не назначать, ввиду наличия у него иждивенцев и отсутствия постоянного источника дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Козыреву В.А. не назначать, поскольку назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого. Отбывание наказания Козыреву В.А. суд считает назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имеющему рецидив преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы. По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО20 к подсудимому Козыреву В.А. в возмещение причинённого преступлением ущерба заявлен гражданский иск на сумму ФИО21 рублей. При рассмотрении заявленного гражданского иска суд принимает признание иска ответчиком Козыревым В.А., поскольку его волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи, с чем суд считает, что заявленный гражданский иск истца ФИО22 к ответчику Козыреву В.А. на сумму .... рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ дактилоплёнки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле; электродрель, инструкцию, два товарных чека, гарантийный талон, лист бумаги с записями, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО25 - оставить в пользовании потерпевшего ФИО26., как принадлежащие ему. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Козырева Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от .... года, окончательно Козыреву В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Козыреву В.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Козыреву В.А. исчислять с 01 ноября 2011 года. Произвести Козыреву В.А. зачёт в срок отбытия им наказания время предварительного содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от .... года с 01 декабря 2010 года по 01 ноября 2011 года. Гражданский иск ФИО27 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 27000 рублей - удовлетворить. Взыскать с Козырева Вячеслава Анатольевича в пользу ФИО28 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, .... рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: дактилоплёнки со следами пальцев рук - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО29.: электродрель, инструкцию, два товарных чека, гарантийный талон, лист бумаги с записями, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО30., как принадлежащие ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Козыревым В.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Козырев В.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман