г. Иркутск 9 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого Старожилов О.В., защитника - адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 9 февраля 2012 года, при секретаре Домашкиной М.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении: - Старожилов О.В., .... не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Старожилов О.В. в период времени с 24 часов 00 минут <Дата обезличена> до 00 часов 05 минут <Дата обезличена> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: В период времени с 24 часов 00 минут <Дата обезличена> до 00 часов 05 минут <Дата обезличена> подсудимый Старожилов О.В., находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в результате ссоры с гр. ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 нанес Старожилов О.В. два удара кулаком по лицу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, взял со стола в комнате нож раскладной, подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, нанес ему один удар в область грудной клетки слева и один удар в область грудной клетки справа, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева по передней поверхности в 5 межреберье, проникающего в левую плевральную полость с ранением паренхимы язычка левого легкого, излитием крови в левую плевральную полость, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в виде колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки справа по средней ключичной линии в 6 межреберье, не проникающего в правую плевральную полость, что относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, после чего скрылся с места преступления. После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый Старожилов О.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения защитника Федоровой О.К., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Огородниковой А.А. и потерпевшего ФИО1, которому был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Старожиловым О.В. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старожилов О.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Старожилов О.В. подлежат правильной юридической квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Старожилов О.В., суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... подсудимый Старожилов О.В., как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому Старожилов О.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется со стороны правоохранительных органов неудовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянного места работы не имеющее, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем, не судим, является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, длительное время ни в чем предосудительном замечен не был, со стороны потерпевшего ФИО1 характеризуется с положительной стороны, не смотря на группу инвалидности, принимает меры к поискам работы и по мере возможности занимается трудовой деятельностью. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Старожилов О.В. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности, психическое состояние его здоровья и первую судимость. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Старожилов О.В. за отсутствием таковых. При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым Старожиловым О.В. тяжкого преступления, вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый длительное время ни в чем предосудительном замечен не был, в целом характеризуется удовлетворительно, является инвалидом, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с июня 2011 года, каких-либо противоправных действий не совершил и надлежащее поведение не нарушил, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего ФИО1, который является братом подсудимого, простил его, подтвердил в судебном заседании, что явился инициатором ссоры и своим противоправным поведением спровоцировал преступление, никаких претензий не имеет и просил о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Старожилов О.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которое постановить условным, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и пройти курс лечения от алкоголизма, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье не установлено, а также будет соответствовать личности виновного и тяжести содеянного. При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Старожилов О.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что нож складной, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Иркутску, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Старожилов О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Старожилов О.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения условно осужденному Старожилов О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора в законную силу. На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Старожилов О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и пройти курс лечения от алкоголизма. Вещественные доказательства: нож складной, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Иркутску, уничтожить, - по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ____________________