ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иркутск 7 марта 2012 г Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимых Бычков Д.А., Гаврилов А.О., защитников - адвокатов Егоровой Л.В., Подзиной А.Л., при секретаре Пусевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бычков Д.А., .... ранее судимого: 10 июня 2008 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 29 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г.Иркутска (с изменениями, внесенными постановлением Иркутского областного суда от 15 ноября 2011 года) по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 августа 2011 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; мера пресечения - заключение под стражу с 7 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ; Гаврилов А.О., ...., ранее судимого: 10 июня 2008 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 29 сентября 2009 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 29 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г.Иркутска (с изменениями, внесенными постановлением Иркутского областного суда от 15 ноября 2011 года) по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 25 мая 2011 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; мера пресечения - заключение под стражу с 7 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимые Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. <Дата обезличена> совершили грабеж имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 Кроме того, подсудимые Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. <Дата обезличена> совершили кражу имущества ФИО9, группой лиц по предварительному сговору с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены в г. Иркутске при следующих обстоятельствах. Подсудимые Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. <Дата обезличена> около .... часов .... минут находясь в районе ООТ «<адрес обезличен>» <адрес обезличен>, остановили автомашину «....» государственный регистрационный знак .... регион, за рулем которой находился ФИО8 и, сев в указанную автомашину попросили отвезти их к <адрес обезличен>-на <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где подсудимый Бычков Д.А. вышел из автомашины, подошел к водительской двери, и стал обговаривать оплату проезда попросив у ФИО8 сдачу с .... рублей, после чего когда, потерпевший ФИО8 приготовил сдачу в размере .... рублей, подсудимый Бычков Д.А. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения денег, выхватил из руки ФИО8 В это же время, подсудимый Гаврилов А.О., находясь на переднем пассажирском сиденье, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8 разговаривает с Бычковым Д.А. и не следит за его преступными действиями, тайно похитил с панели, которая расположена между передними сиденьями автомашины, сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО8, в котором находилась карта памяти, стоимостью .... рублей и вышел из автомашины с указанным телефоном, после чего вместе с подсудимым Бычковым Д.А. и стали убегать с места преступления. Потерпевший ФИО8 обнаружив, что из машины похищен его сотовый телефон стал кричать убегающим Бычкову и Гаврилову, чтобы те вернули его имущество, таким образом, преступные действия подсудимого Гаврилова перестали быть для него тайными. Однако последние скрылись с места преступления, тем самым подсудимый Бычков Д.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив последнему материальный ущерб на сумму .... рублей, подсудимый Гаврилов А.О. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Кроме того, подсудимые Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. около <Дата обезличена> часа <Дата обезличена>, находясь около <адрес обезличен>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи, реализуя который подсудимые Бычков Д.А. и Гаврилов А.О., позвонили в службу такси и вызвали автомашину, назвав адрес их места нахождения, а именно: <адрес обезличен>. Диспетчер службы такси, приняв заявку, передала ее водителю автомашины марки «....» государственный регистрационный знак .... регион - ФИО10, который приняв заявку, подъехал к указанному дому, где в его автомашину сели Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. По просьбе Гаврилова А.О. ФИО10 в .... час .... минут остановил свою автомашину у <адрес обезличен>, где Бычков Д.А. вышел из автомашины, и согласно отведенной ему роли по совершению преступления, подошел к водительской двери и стал отвлекать внимание ФИО10 В это время, подсудимый Гаврилов А.О., сидевший на переднем пассажирском сиденье, действуя согласованно с Бычковым Д.А., согласно отведенной ему роли по совершению преступления, воспользовавшись тем, что ФИО10 разговаривает с Бычковым Д.А. и не следит за его действиями, взял с панели между передними сиденьями автомашины, сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО10 и вышел с указанным телефоном из автомашины. После чего подсудимые Гаврилов А.О. и Бычков Д.А. скрылись с места преступления, тем самым Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО10, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. В последствии похищенные сотовые телефоны «....» и «....» были возвращены сотрудниками правоохранительных органов потерпевшим. Подсудимые Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. свою вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью. Виновность подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый Бычков Д.А. вину в совершении грабежа признал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> около 11 часов .... минут он, находясь на остановке общественного транспорта «....» <адрес обезличен>, совместно с Гавриловым А.О. остановили автомашину «Лада ....», за рулем которой находился ранее незнакомый ему потерпевший ФИО8 и попросили отвезти их к <адрес обезличен>-<адрес обезличен> <адрес обезличен>. Водитель согласился и они доехали по указанному адресу, после чего он вышел из автомашины и подошел к водительской двери, с целью оплаты проезда. Он спросил у ФИО8 сдачу с .... рублей, держа при этом в руке купюру достоинством .... рублей, а когда ФИО8 протянул ему .... рублей, он решил похитить у него эти деньги и выхватив .... рублей из рук ФИО8 скрылся с места преступления. Когда он убегал, то видел что вместе с ним побежал Гаврилов А.О., он слышал как ФИО8 кричал им вслед, он понял, что он требовал вернуть деньги обратно. В этот же день вечером, Гаврилов рассказал ему, что похитил телефон у Коржика и оставил у него на хранение, он же рассказал Гаврилову, что похитил у ФИО14 650 рублей. Подсудимый Гаврилов А.О. вину в совершении грабежа признал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> около .... минут он с Бычковым Д.А. находился на остановке общественного транспорта «....» <адрес обезличен>. Они остановили автомашину «....», за рулем которой находился ранее незнакомый ему потерпевший ФИО8 и попросили отвезти их к <адрес обезличен>-<адрес обезличен> <адрес обезличен>. ФИО8 согласился, доехав к указанному месту Бычков Д.А. вышел из автомашины и подошел к водительской двери обговорить оплату за проезд, а он видя, что ФИО8 отвлекся на Бычкова, находясь на переднем пассажирском сидении, решил похитить сотовый телефон, который лежал на панели между передними сиденьями, после чего незаметно для ФИО8 взял этот телефон, вышел из автомашины и стал убегать. Он увидел, что к нему присоединился Бычков, в это время, как он понял, ФИО8, увидев пропажу, кричал ему, чтобы он вернул телефон. Впоследствии в этот же день, он рассказал Бычкову, что похитил у ФИО15 телефон «....» и оставил телефон ему на хранение. Бычков Д.А. рассказал ему, что похитил у ФИО20 деньги в размере .... рублей. По ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены показания потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. ...., т. 2 л.д.....), свидетеля ФИО11 (Т. 1 л.д. ....), в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ. Из показаний потерпевшего ФИО8, следует, что он работает в службе такси «....» на личной автомашине марки «....» регистрационный знак .... регион. <Дата обезличена> примерно в .... часов .... минут он находился на ООТ «....», расположенной по <адрес обезличен>. В это время к нему подошли ранее незнакомые Гаврилов и Бычков и попросили увезти их в м-<адрес обезличен> <адрес обезличен>. Он согласился. Гаврилов сел на переднее пассажирское сиденье, а Бычков на заднее сиденье. Когда они подъехали к арке <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, Гаврилов попросил остановить машину. Он остановил машину и сказал, что они должны за поездку заплатить .... рублей. Бычков вышел из машины, подошел к двери со стороны водителя и достал купюру достоинством в .... рублей, спросив будет ли сдача. Гаврилов продолжал сидеть в салоне машины, а он отсчитал сдачу Бычкову. На панели между сиденьями автомашины лежал его сотовый телефон марки «....». Когда он отсчитывал сдачу, то видел, что телефон находится на месте. Он повернулся к Бычкову, протянул ему сдачу, и в этот момент Бычков выхватил у него деньги в сумме .... рублей. После чего Бычков побежал в арку дома. В этот же момент из машины вышел Гаврилов и побежал следом за Бычковым. Он сразу обратил внимание на то, что на передней панели отсутствует его сотовый телефон. Он побежал за Бычковым и Гавриловым, но догнать их не смог. Он кричал им, чтобы ему отдали его имущество, однако, ни Бычков, ни Гаврилов не реагировали на его слова, не смотря на то, что слышали их, и продолжали убегать. В результате преступления у него были похищены деньги в сумме .... рублей, сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, а также карта памяти, стоимостью .... рублей. Общий ущерб в результате преступления составил .... рублей. Согласно показаний свидетеля ФИО11, он производил личный обыск задержанного Бычкова Д.А. в порядке ст. 91 УПК РФ, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон марки «....» имей номер ...., который был изъят. Объективным подтверждением вины подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. по данным преступлениям являются следующие доказательства. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, был осмотрен участок местности около <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, около которого, как указал потерпевший ФИО8, у него были похищены деньги в сумме .... рублей, а также сотовый телефон «.... (т. 2 л.д. ....). Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО8 уверенно опознал Бычкова Д.А. как человека, Согласно протоколу выемки документов у потерпевшего ФИО8 был изъят гарантийный талон на похищенный у него сотовый телефон «....» и детализация звонков абонентского номера ...., принадлежащего потерпевшему ФИО8 (т. 1 л.д. ....). Из протоколов осмотра предметов следует, что был осмотрен гарантийный При осмотре детализации телефонных разговоров абонентских номеров, которыми пользовались Гаврилов А.О. и Бычков Д.А., установлено, что .... в .... часов .... минут с телефона - имей номер .... был произведен звонок со вставленной сим-картой с абонентским номером .... (сим-карта Бычкова)(т. 2 л.д. ....). Виновность подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 подтверждается следующими доказательствами: Из показаний подсудимого Бычков Д.А. следует, что <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часа он и Гаврилов А.О., находясь около <адрес обезличен>, договорились совершить кражу имущества какого-либо водителя такси, с этой целью они позвонили в службу такси и вызвали автомашину. По вызову приехала автомашина марки «....», которой управлял ранее незнакомый ФИО10 Гаврилов сел на переднее сиденье, а он на заднее. Они съездили в Октябрьский район г. Иркутска, после чего поехали обратно и остановились у <адрес обезличен>. Он вышел из автомашины, подошел к водительской двери и стал отвлекать внимание ФИО10, обговаривая с ним стоимость проезда. Гаврилов в это время, согласно договоренности, должен был похитить телефон ФИО16. После этого, увидев, что Гаврилов вышел из автомашины, он не расплатившись за проезд, убежал вместе с Гавриловым, с места преступления. В этот же день по пути домой Гаврилов передал ему сотовый телефон марки «....» на хранение, который он похитил у ФИО17 Подсудимый Гаврилов А.О. дал суду аналогичные показания, уточнив, что <Дата обезличена> около .... часа они с Бычковым Д.А. договорились совершить кражу имущества одного из водителей такси, с этой целью они вызвали такси, он сел на переднее сиденье автомашины ФИО18, а Бычков на заднее. Затем когда они остановились Бычков отвлекал ФИО19, он незаметно для него взял сотовый телефон марки «Айфон», который лежал между передними сиденьями автомашины и, выйдя из автомашины, стал убегать. Бычков побежал вместе с ним. По пути домой он показал Бычкову похищенный телефон марки «Айфон» и оставил ему на хранение. По ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены показания потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. ....), свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. ....), в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ. Согласно показаний потерпевшего ФИО10, он работает водителем в службе такси «....» на автомашине марки «....» государственный регистрационный знак .... регион. <Дата обезличена> около .... часа ему поступила заявка, он подъехал к <адрес обезличен>. К нему в автомашину сели ранее незнакомые Гаврилов и Бычков. Бычков сел на заднее пассажирское сиденье. Гаврилов сел на переднее пассажирское сиденье. Они попросили довезти их до <адрес обезличен>, затем сказали ему ехать в <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Когда они приехали в <адрес обезличен>, пассажиры попросили его подъехать к <адрес обезличен>. Он остановился у указанного дома. Из машины вышел Бычков, подошел к его окну и они стали разговаривать о стоимости поездки. В это время Гаврилов вышел из машины и оба они, то есть Гаврилов и Бычков убежали. Он сразу же обнаружил, что из его машины похищен сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, имей номер телефона ..... Данный ущерб является для него значительным. Согласно показаний свидетеля ФИО11, он производил личный обыск задержанного Бычкова Д.А. в порядке ст. 91 УПК РФ, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон марки «....» имей номер ...., который был изъят. Объективным подтверждением вины подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. по данному преступлению являются следующие доказательства. Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в ходе осмотра автомашина марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, на передней пассажирской двери обнаружены следы пальцев рук и ладоней, при обработке внешней поверхности задней левой пассажирской двери обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. ....). Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обнаруженный отпечаток ладони с поверхности правой пассажирской двери принадлежит Гаврилову А.О. Отпечаток пальца руки, изъятый с внешней поверхности левой задней пассажирской двери принадлежит гр. Бычкову Д.А. (т.2 л.д. ....). Согласно протоколам предъявления лица для опознания потерпевший ФИО10 уверенно опознал Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О, как лиц, которых он <Дата обезличена> подвозил до <адрес обезличен> (т.1 л.д. ...., т. 1 л.д ....). Как следует из протокола осмотра предметов, был осмотрен изъятый сотовый телефон марки ««....», установлен его номер имей - ...., а также обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ...., принадлежащая ФИО10 (т. 1 л.д. ....). Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. в содеянном, поскольку их признательные показания согласуются с показаниями потерпевших, а также полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Не доверять показаниям потерпевших ФИО8 и ФИО10 свидетеля ФИО11 у суда нет никаких оснований, и оснований для оговора в судебном заседании не установлено. Действия подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. по совершенным ими преступлениям в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Об умысле подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. на грабеж свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества - Бычков Д.А. денежных средств в размере .... рублей, а Гавриловым А.О. сотового телефона, с корыстной целью в свою пользу, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. В ходе судебного следствия было установлено, что после того как Гаврилов А.О. завладел имуществом потерпевшего ФИО8 и стал убегать, последний осознал преступные действия Гаврилова и потребовал возврата этого имущества (сотового телефона), тогда как Гаврилов зная, что его преступные действия обнаружены потерпевшим, не отказался от преступного намерения завладеть его имуществом, в связи с чем хищение им сотового телефона ФИО8 имело открытый характер. Органами предварительного следствия подсудимым Бычкову Д.А. и Гаврилову А.О. предъявлено обвинение по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору; однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Филиппова С.А. до удаления в суда в совещательную комнату, в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяний подсудимых квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору», изложив суду мотивы такой переквалификации, поскольку пришла к убеждению, что доказательств тому, что между подсудимыми Бычковым Д.А. и Гавриловым А.О., был предварительный сговор о совершении грабежа в отношении потерпевшего ФИО8, ни входе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия добыто не было. Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. в сторону смягчения, учитывая, что такое изменение обвинение ни коим образом не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимых в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО10, действия подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу, с корыстной целью, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным, распределение ролей в совершении преступления, которое состоялось непосредственно перед его совершением, при этом преступный результат был достигнут благодаря усилиям каждого члена группы. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и верно инкриминирован подсудимым Бычкову Д.А. и Гаврилову А.О., поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, потерпевшему ФИО10 был причинен ущерб в размере .... рублей, то есть свыше .... рублей, предусмотренных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. Согласно постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. (т. 2 л.д. ...., ....) стоимость телефона марки «.... похищенного у ФИО13 оценивалась в .... рублей, кроме того, Бычкову и Гаврилову инкриминировалось хищение чехла от данного телефона стоимостью .... рублей, тогда как в обвинительном заключении в описательной части действий Бычкова и Гаврилова по преступлению в отношении ФИО10 указана стоимость телефона марки «....» .... рублей, а хищение чехла от телефона не указано вовсе. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ размера ущерба равного .... рублям, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 73, 171 ч. 2 п. 4, 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ мотив, цели, время, способ совершения преступления, последствия и другие обстоятельства совершения преступления подлежат обязательному доказыванию как составные элементы события преступления. Существо обвинения, включающее в себя эти обстоятельства, должно быть указано как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении. Кроме того, согласно ст. 172 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть объявлено обвиняемому. Требования названного закона по данному уголовному делу не выполнены. В ходе судебного следствия было установлено, что по факту хищения сотового телефона марки «....» потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб в размере .... рублей, что также было указано и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, хищение чехла от указанного сотового телефона стоимостью .... рублей по обвинительному заключению (итоговому документу, составляемому следователем по результатам окончания предварительного следствия) Бычкову Д.А. и Гаврилову А.О. не инкриминируется. Приходя к выводу о необходимости исключения из объема обвинения суммы в размере .... рублей, суд исходит из того, что любые ошибки, в том числе технические, допущенные органами предварительного следствия на стадии расследования уголовного дела, не должны ухудшать положение подсудимых, поскольку иное бы противоречило принципам законности и справедливости при производстве по уголовному делу. Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, учитывая, что в обвинительном заключении Бычкову Д.А. и Гаврилову А.О. не инкриминируется хищение чехла от сотового телефона стоимостью .... рублей, то суд не вправе проводить разбирательство по этим действиям подсудимых. В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых, которые на учете у врача-психиатра никогда не состояли и не состоят, по заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 2 л.д.....), по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию они также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, оценивая заключения экспертов, находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Бычкова и Гаврилова, поэтому суд, с учетом адекватного поведения Бычкова и Гаврилова в условиях судебного разбирательства, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимым Бычкову Д.А. и Гаврилову А.О., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. Преступления, совершенные подсудимыми Бычковым Д.А. и Гавриловым А.О. направлены против собственности и в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Бычковым Д.А. и Гавриловым А.О. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО8, признание подсудимыми своей вины, их молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимости подсудимых Бычкова и Гаврилова, поскольку ранее они были судимы за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд учитывает, что Бычков Д.А. и Гаврилов А.О., не женаты, никого на своем иждивении не имеют, учатся в профессиональном учебном заведении, до ареста Гаврилов проживал со своей матерью и бабушкой, Бычков проживал в семье родной сестры его матери, в связи с чем подсудимые имеют все условия для нормальной жизни и своего исправления. Находясь под стражей по данному уголовному делу, в порядке меры пресечения, Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. раскаялись в совершенных преступлениях и сделали для себя правильные выводы, намерены продолжить обучение и вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, без назначения дополнительного наказании в виде ограничения свободы, - в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение. Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступлений, личностей подсудимых Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О. и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. При установленных вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения Бычкову Д.А. и Гаврилову А.О. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, поскольку они заняты учебой, а их материальное положение свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая, что ранее Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. были неоднократно судимы, отбывали наказание в воспитательной колонии и в период не погашенных судимостей совершили ряд преступлений, суд считает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы условно, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: сотовый телефон «....», гарантийный талон к нему, сотовый телефон «....», кожаный чехол от него, деньги в сумме .... рублей, связка ключей, наушники от сотового телефона, студенческий билет на имя Бычкова Д.А., цепь из металла белого цвета, кольцо из металла желтого цвета, сотовый телефон «....» имей номер ...., подлежат возвращению законным владельцам,; детализация телефонных разговоров, пять отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, дактокарты на имя Бычкова и Гаврилова подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; компакт диск подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бычков Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить осужденному Бычкову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Гаврилов А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить осужденному Гаврилову А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Бычкову Д.А. и Гаврилову А.О., каждому, наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. Возложить на условно осужденных Бычкова Д.А. и Гаврилова А.О., каждого, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение в профессиональном училище. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Бычков Д.А. и Гаврилов А.О. - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «....», гарантийный талон, сотовый телефон «.... кожаный чехол от него, соответственно, хранящиеся у потерпевших ФИО8 и ФИО10, оставить в их распоряжении; деньги в сумме .... рублей, связку ключей, наушники от сотового телефона, студенческий билет на имя Бычкова Д.А., цепь из металла белого цвета, кольцо из металла желтого цвета, сотовый телефон «....» имей номер .... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес обезличен> - вернуть их законному владельцу - Бычков Д.А.; детализацию телефонных разговоров, пять отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, дактокарты на имя Бычкова и Гаврилова хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; компакт диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес обезличен> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
деньги в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО8
который 29.10.2011 г. похитил у него из рук деньги в сумме 650 рублей, а Гаврилова А.О. опознал как человека, который 29.10.2011 года сидел на переднем пассажирском сидении, в то время когда Бычков похитил у него деньги в размере .... рублей (т. 1 л.д. ...., т. 1 л.д. ....).
талон на сотовый телефон «....», установлен имей номер телефона - ..... Осмотром сотового телефона марки «.... установлен имей номер-...., который совпал с имей номером, указанным в гарантийном талоне на похищенный телефон, изъятым у потерпевшего ФИО8 (т. 2 л.д. ...., т. 1 л.д. ....).