ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 7 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Кузнецова И.И., .... ранее судимого: 27 июля 2010 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто; мера пресечения - заключение под стражу с 20 ноября 2011 года; защитника Багатурия Л.П., при секретаре Пусевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузнецова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кузнецов И.И. совершил <Дата обезличена> .... в г.Иркутске кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> .... подсудимый Кузнецов И.И., находясь в ночном клубе «Мегаполис» по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитил сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО2, стоимостью .... рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «ФИО11 ....», стоимостью .... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, цифровой фотоаппарат «....», стоимостью .... рублей, с флэш-картой, стоимостью .... рублей, футляр для фотоаппарата, стоимостью .... рублей, два ключа и расческа, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму .... рублей; имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3: сотовый телефон «ФИО12 ....», стоимостью .... рублей, с флэш-картой, стоимостью .... рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб на сумму .... рублей, а также имущество несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, принадлежащее потерпевшей ФИО10: сотовый телефон «...., стоимостью .... рублей, с флэш-картой, стоимостью .... рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ущерб на сумму .... рублей. После чего похищенным имуществом подсудимый Кузнецов И.И. распорядился по своему усмотрению. Впоследствии все похищенное имущество было возвращено потерпевшим. Подсудимый Кузнецов И.И. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., отсутствия возражений потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО10, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Кузнецов И.И., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Кузнецов И.И. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Филипповой С.А., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО10 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Кузнецов И.И. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова И.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое здоровье подсудимого Кузнецова И.И. не вызывает у суда сомнений в его полноценности; на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения Кузнецова И.И. в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Кузнецову И.И., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова И.И. и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Кузнецовым И.И. преступление направлено против собственности и в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова И.И. суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст. Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Кузнецова И.И. на предварительном следствии в совершенном им преступлении (л.д.13), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Кузнецовым И.И. только после его установления по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им преступлении, он не являлся в полицию добровольно, а был доставлен сотрудниками полиции, которые располагали достоверными данными о совершенном подсудимым Кузнецовым И.И. преступлении. Поэтому при таких обстоятельствах в совокупности чистосердечное признание подсудимого Кузнецова И.И. не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их, и с учетом личности подсудимого Кузнецова И.И., который ранее судим, вместе с тем в настоящее время обучается в техникуме, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, имеет намерение продолжить учебу, вести законопослушный образ жизни, наказание в местах лишения свободы не отбывал, находясь под стражей в порядке меры пресечения раскаялся в совершенном преступлении, сделал для себя правильные выводы, ущерб потерпевшим был возмещен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Кузнецову И.И. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых Кузнецов И.И. имеет все условия для нормальной жизни, место жительства и место учебы. С учетом средней тяжести преступления и конкретных обстоятельств его совершения, выразившихся в том, что это преступление не повлекло за собой каких-либо серьезных последствий, похищенное имущество было возвращено потерпевшим, а также то, что подсудимый Кузнецов И.И. обязанности, возложенные приговором суда от 27 июля 2010 года не нарушал, регулярно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в установленные дни (как следует из справки ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по Иркутской области на л.д.....), суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Кузнецову И.И. по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коробка от цифрового фотоаппарата, сумка дамскую, сотовый телефон «....» с сим-картой, сотовый телефон «ФИО11 ....» с сим-картой, цифровой фотоаппарат «....» с флэш-картой, футляр, два ключа, расческа; сотовый телефон «ФИО12 ....» с сим-картой и флэш-картой, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон; сотовый телефон «....» с сим-картой и флэш-картой - подлежат возвращению законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Кузнецова И.И. до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Освободить Кузнецова И.И. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с фактическим его отбытием в предварительном заключении. Меру пресечения Кузнецову И.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2010 года в отношении осужденного Кузнецова И.И. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коробку от цифрового фотоаппарата, сумку дамскую, сотовый телефон «....» с сим-картой, сотовый телефон «....» с сим-картой, цифровой фотоаппарат «....» с флэш-картой, футляр, два ключа, расческу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 - возвратить законному владельцу, то есть ФИО2; сотовый телефон «ФИО12 ....» с сим-картой и флэш-картой, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3- возвратить законному владельцу, то есть ФИО3; сотовый телефон «....» с сим-картой и флэш-картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 - возвратить законному владельцу, то есть ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________________