П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 24 октября 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А. Подсудимых Тютина Д.В., Тютиной Н.В. Защитников - адвоката Фёдоровой О.К., представившей удостоверение №00842 и ордер №26, адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение №00663 и ордер №183. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-722-11 в отношении Тютина Дмитрия Валерьевича, ...., судимого: - <Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок три года шесть месяцев; - <Дата обезличена> Кировским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев. Освобождённого <Дата обезличена> условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> на 02 года 09 месяцев 28 дней; - <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка №122 Ленинского округа г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок три года; - <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка №122 Ленинского округа г. Иркутска по ч.1 ст.165 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок три года три месяца. Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащегося под стражей с 30 мая 2011 года. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. Тютиной Натальи Валерьевны, ...., судимой: - <Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре года один месяц. Освобождённой <Дата обезличена> условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> на 01 год 11 месяцев 13 дней. Имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тютин Д.В. совершил 26 апреля 2011 года мошенничество в отношении ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, подсудимые Тютин Д.В. и Тютина Н.В. совершили 20 мая 2011 года мошенничество в отношении ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2011 года около 19 часов Тютин Д.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, попросил свою сестру Тютину Н.В. проехать с ним на автозаправочную станцию «ОМНИ» с целью помочь продать дизельное топливо, при этом пояснил Тютиной Н.В., что ей необходимо в операторской АЗС «ОМНИ» заплатить за дизельное топливо 1500 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей вернуть ему, после того как он покинут АЗС. О том, что своими действиями он совершает преступление, Тютин Д.В. Тютиной Н.В. не пояснил. 26 апреля 2011 года около 20 часов Тютин Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, находясь около гостиницы «Роса» по ул.Фучика в г. Иркутске, подошел к ранее незнакомому ФИО6, находящемуся в автомобиле марки «МАН» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> регион, принадлежащему ФИО6, где преследуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, предложил ФИО6 купить дизельное топливо по цене 18 рублей за литр, при этом указав, что необходимо для покупки топлива приехать на АЗС «ОМНИ», расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Фучика, д.1. 26 апреля 2011 года около 20 часов Тютин Д.В. совместно с Тютиной Н.В. проследовали на АЗС «ОМНИ» расположенную по адресу: г. Иркутск, ул.Фучика, д.1, где Тютин Д.В. предложил ФИО10. приобрести 300 литров дизельного топлива по цене 18 рублей за литр. ФИО11, поверив намерениям Тютина Д.В., согласился купить дизельное топливо. После чего ФИО6 передал Тютину Д.В. деньги в сумме 4500 рублей, которые Тютин Д.В. в свою очередь передал Тютиной Н.В. Тютина Н.В. проследовала в операторскую АЗС «ОМНИ», где расплатилась с оператором АЗС за покупку дизельного топлива в количестве 57,25 литров, заплатив деньги в сумме 1500 рублей. После чего, Тютина Н.В., осуществляя умысел Тютина Д.В., направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, покинула операторскую АЗС «ОМНИ» с оставшимися деньгами в сумме 3000 рублей, принадлежащими потерпевшему ФИО6 Тютин Д.В. с похищенными деньгами в сумме .... рублей, принадлежащими ФИО6, с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядившись по своему усмотрению. Кроме того, 20 мая 2011 года около 10 часов Тютин Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, находясь около металлобазы по ул. Набережная Иркута в г. Иркутске, подошел к ранее незнакомому ФИО7, находящемуся в автомобиле марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО5, где предложил ФИО7 купить дизельное топливо по цене 16 рублей за литр, при этом указав, что необходимо для покупки топлива приехать 20 мая 2011 года к 19 часам на АЗК №1 «Роснефть», расположенную по адресу: г. Иркутск, ул.Маяковского, д.65 «А». 20 мая 2011 года около 18 часов 30 минут Тютин Д.В., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, <Номер обезличен>, вступил в предварительный сговор с Тютиной Н.В. о хищении чужого имущества путем обмана, согласно которому распределили роли. Тютин Д.В. должен был найти покупателя дизельного топлива и путём обмана предложить ему по сниженной цене топливо, которое заправляется на АЗК. Далее Тютина Н.В. должна получить от покупателя деньги, после чего купить на АЗК дизельное топливо в меньшем количестве, чем оговорено с покупателем, расплатиться с оператором АЗК, и оставшиеся полученные от покупателя денежные средства похитить. Впоследствии деньги поделить с Тютиным Д.В. 20 мая 2011 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут Тютин Д.В. по предварительному сговору с Тютиной Н.В. о хищении чужого имущества путём обмана, проследовали на АЗК №1, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Маяковского, д.65 «А», где умышленно путём обмана предложили ФИО12 приобрести 400 литров дизельного топлива по цене 16 рублей за литр. ФИО13., поверив намерениям Тютина Д.В. и Тютиной Н.В., согласились купить дизельное топливо. ФИО14 передал Тютину Д.В. деньги в сумме .... рублей, которые Тютин Д.В. в свою очередь передал Тютиной Н.В. Затем Тютина Н.В. проследовала в операторскую АЗК №1 где расплатилась с оператором АЗК за покупку дизельного топлива в количестве 93,75 литров, заплатив деньги в сумме .... рублей. Вернувшись, Тютина Н.В. передала ФИО15 сдачу в сумме .... рублей, а оставшиеся деньги в сумме .... рублей оставила у себя. После чего Тютин Д.В. и Тютина Н.В. с похищенными деньгами в сумме .... рублей, принадлежащими ...., с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядившись по своему усмотрению. Подсудимые Тютин Д.В. и Тютина Н.В., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тютин Д.В. и Тютина Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые Тютин Д.В. и Тютина Н.В., каждый из них, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимые Тютин Д.В. и Тютина М.В., каждый из них, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимых Тютина Д.В. и Тютиной Н.В., каждого из них, с предъявленным обвинением, добровольность заявленных ими в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Тютина Д.В. и Тютиной Н.В. следующим образом. Действия подсудимого Тютина Д.В.: - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой Тютиной Н.В.: - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимых Тютина Д.В. и Тютиной Н.В., каждого из них, в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в их психической полноценности, поскольку подсудимые Тютин Д.В. и Тютина Н.В. хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых Тютина Д.В. и Тютиной Н.В., у каждого из них, каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями врача-психиатра, в соответствии с которыми подсудимые Тютин Д.В. и Тютина Н.В. на учёте у врача-психиатра не состоят. В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимых Тютина Д.В. и Тютину Н.В., каждого из них, вменяемыми в отношении совершённых ими преступлений, и подлежащими уголовной ответственности за их совершение. При назначении подсудимым Тютину Д.В. и Тютиной Н.В., каждому из них, наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Так, суд при назначении подсудимому Тютину Д.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено два умышленных преступления средней тяжести, положительно с последнего места отбывания наказания и отрицательно с места жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельством, смягчающим подсудимому Тютину Д.В. наказание, суд устанавливает активное способствование расследованию преступлений. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Тютину Д.В. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, его возраст, а также наличие у него хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит, язвенная болезнь, гипертония), которые, в свою очередь, не препятствуют отбытию им наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, судом при назначении подсудимому Тютину Д.В. наказания учитывается, что преступления им совершены в период непогашенных судимостей, образующих рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Тютина Д.В. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. Признавая активное способствование Тютиным Д.В. расследованию преступлений, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. При назначении Тютину Д.В. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований назначения Тютину Д.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется. При назначении наказания подсудимому Тютину Д.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Тютину Д.В. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, либо иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Тютину Д.В. условного наказания, либо иного более мягкого наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Тютин Д.В. не встал на путь исправления. Освободившись из мест лишения свободы в 2009 года, подсудимый Тютин Д.В. в 2011 году вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого Тютина Д.В., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по уголовному делу, считает избрать подсудимому Тютину Д.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Тютину Д.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого. Отбытие подсудимым Тютиным Д.В. наказания в виде лишения свободы не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он не работал, собственной семьи и иждивенцев не имеет. Подсудимый Тютин Д.В. совершил преступления средней тяжести, вследствие чего окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ. Время содержания подсудимого Тютина Д.В. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания. Отбывание наказания Тютину Д.В. суд считает назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы. При назначении подсудимой Тютиной Н.В. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой. Так, суд при назначении подсудимой Тютиной Н.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Тютиной Н.В. наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой Тютиной Н.В. наказание, суд признаёт признание ею вины, её раскаяние в содеянном, наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, а также наличие у неё хронических заболеваний (астма, гепатит, ВИЧ-инфекция). Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимой Тютиной Н.В. учитывается, что преступление ею совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимой Тютиной М.В. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. Признавая явку с повинной, активное способствование Тютиной Н.В. раскрытию и расследованию преступления как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. При назначении Тютиной Н.В. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований назначения Тютиной Н.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. При назначении наказания подсудимой Тютиной Н.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Тютиной Н.В., нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие у неё при назначении наказания смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции её от общества, суд считает правильным назначить подсудимой Тютиной Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что подсудимой Тютиной Н.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и её личности. Суд считает необходимым возложить на Тютину Н.В.обязанности, способствующие её исправлению: трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Тютиной Н.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённой. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ товарный чек и диск с записью, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Иркутску - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тютина Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок два года; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5)в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Тютину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> года, окончательное наказание Тютину Д.В. назначить в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тютину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Тютину Д.В. исчислять с 24 октября 2011 года. Произвести Тютину Д.В. зачёт в срок отбытия им наказания время предварительного содержания под стражей с 30 мая по 24 октября 2011 года. Признать Тютину Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание ввиде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тютиной Н.В. наказание считать условным, с установлениемиспытательного срока в два года. Меру пресечения Тютиной Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Обязать условно осуждённую Тютину Н.В. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Иркутску: товарный чек и диск с записью - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Тютиным Д.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Тютин Д.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман