П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 13 октября 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А. Подсудимого Волкова М.В. Защитника - адвоката Колюшко К.А., представившей удостоверение №1797 и ордер №2530. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-708-11 в отношении Волкова Максима Викторовича, .... ранее судимого: - <Дата обезличена> Кировским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок два года условно, с испытательным сроком три года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> отменено, и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок два года; - <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка №8 Правобережного округа г. Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок десять месяцев условно, с испытательным сроком в два года. Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского округа г. Иркутска условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Правобережного округа г. Иркутска от <Дата обезличена> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №8 Правобережного округа г. Иркутска от <Дата обезличена> частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> и окончательно наказание определено в виде лишения свободы на срок два года один месяц; - <Дата обезличена> Кировским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка №8 Правобережного округа г. Иркутска от <Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Волков М.В. совершил 11, 31 января и 06 февраля 2011 года кражи, с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находившейся при потерпевших, а также совершил 22 февраля 2011 года грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 11 января 2011 года около 20 часов 30 минут Волков М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды граждан, из корыстных побуждений, приехал на остановку общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенную на ул. Челнокова в г. Иркутске. Находясь на вышеуказанной остановке, Волков М.В. обратил внимание на гр. ФИО4, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Самсунг 5230», и который ФИО4 положила в левый в карман куртки. После чего, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, Волков М.В., воспользовавшись тем, что на остановке находится большое количество граждан и его действия не заметны для потерпевшей ФИО4 и окружающих, проследовал за ФИО4 в маршрутное такси №72. Когда ФИО4 заходила в маршрутное такси, Волков М.В. залез своей правой рукой к ней в карман куртки, и вытащил из него сотовый телефон марки «Самсунг 5230» стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью .... рублей, флэш-карта памяти объемом 2 Гб стоимостью .... рублей. Тем самым, Волков М.В. похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО4, на общую сумму .... рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб. После чего Волков М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, 31 января 2011 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут Волков М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды граждан, из корыстных побуждений, находился на остановке общественного транспорта «Бытовая» г. Иркутска. Когда на остановку подъехал маршрутный автобус №7, в котором находилось большое количество людей, Волков М.С. вошёл в него. В середине салона маршрутного автобуса №7 Волков М.В., проведя своей правой рукой по карманам стоящих вокруг граждан, у гр. ФИО6 почувствовал в правом кармане куртки предмет, похожий на сотовый телефон. После чего, Волков М.В., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО6, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для потерпевшей ФИО6 и окружающих, залез своей правой рукой в правый карман джинс гр. ФИО6, откуда достал сотовый телефон марки «Самсунг 3510» стоимостью .... рублей, в котором находилась флэш-карта памяти объемом 1 Гб стоимостью .... рублей и сим-карта, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Тем самым, Волков М.В. по пути следования от остановки «Бытовая» до остановки «Курорт Ангара» г. Иркутска похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО6, на общую сумму .... рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб. После чего Волков М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, 06 февраля 2011 года в период времени с 16 часов по 16 часов 15 минут Волков М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды граждан, из корыстных побуждений, находился на остановке общественного транспорта «Бытовая» г. Иркутска. Когда на остановку подъехал маршрутный автобус №80, в котором находилось большое количество людей, Волков М.С. вошёл в него. В автобусе Волков М.В. провёл рукой по карманам окружающих, с целью проверки наличия в карманах телефонов и кошельков. Волков М.В. нащупал у гр. ФИО7 предмет, на ощупь похожий на сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение имущества ФИО7, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для потерпевшей и окружающих, Волков М.В. открыл своей правой рукой левый карман куртки, находящейся на гр. ФИО7, который был на замке-«молнии» и похитил оттуда сотовый телефон марки «Самсунг Д 980» стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб. После чего Волков М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 22 февраля 2011 года около 14 часов Волков М.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже в подъезде <адрес обезличен> «А» на ул. Боткина г. Иркутска, увидел ранее не знакомую ему гр. ФИО8, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Нокиа С-3». Реализуя свой умысел на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Волков М.В., подойдя к гр. ФИО8 со спины, крикнул ей: «Девушка!», затем схватил рукой за куртку, повернул к себе и ударил кулаком по лицу в области скул потерпевшей ФИО8, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого ФИО8 упала на пол и ударилась головой. После чего Волков М.В. вырвал у ФИО8 принадлежавший ей сотовый телефон марки «Нокиа С-3» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Затем Волков М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Волков М.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Волков М.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Волков М.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Волкова М.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова М.В. по: - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения у ФИО4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку Волков М.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшей ФИО4, находившимся в её одежде, причинив ей значительный ущерб; - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения у ФИО6), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку Волков М.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшей ФИО6, находившимся в её одежде, причинив ей значительный ущерб; - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения у ФИО7), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку Волков М.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшей ФИО7, находившимся в её одежде, причинив ей значительный ущерб; - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Волков М.В. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, применив к потерпевшей ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладел её имуществом. Поведение подсудимого Волкова М.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Волков М.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Волкова М.В. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Волков М.В. на учёте у врача-психиатра не состоит. В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Волкова М.В. вменяемым в отношении совершённых им преступлений, и подлежащим уголовной ответственности за их совершение. При назначении подсудимому Волкову М.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Так, суд при назначении подсудимому Волкову М.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено четыре умышленных преступления, три из которых средней тяжести, а одно тяжкое, отрицательно характеризующие данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Волкову М.В. наказание, суд признаёт явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребёнка. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Волкову М.В. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний (....), которые в свою очередь не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Волкову М.В. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает. Признавая явку с повинной, активное способствование Волковым М.В. раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания подсудимому Волкову М.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований назначения Волкову М.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется. На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Волкову М.В. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Волкову М.В. условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Волков М.В. не встал на путь исправления. Будучи судимым, за совершение преступлений имущественного характера, Волков М.В. на путь исправления не встал, и в короткий промежуток времени вновь совершил ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого Волкова М.В., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает избрать подсудимому Волкову М.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Волкову М.В. не назначать, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Волкову М.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осужденного. Судом учитывается, что .... года Волков М.В. был осуждён приговором Кировского районного суда г. Иркутска, т.е. после совершения им преступлений, вследствие чего окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. Отбывание наказания Волкову М.В. суд считает назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг 5230», договор розничной купли-продажи, кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг С3510», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Самсунг Д980», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО7, как принадлежащий ей; сотовый телефон марки «Самсунг 5230», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО4, как принадлежащий ей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волкова Максима Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему с применением ст.62 УК РФ наказание: - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у ФИО4) в виде лишения свободы на срок один год; - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у ФИО6) в виде лишения свободы на срок один год; - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у ФИО12) в виде лишения свободы на срок один год; - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, окончательно назначить Волкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Волкову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Волкову М.В. исчислять с 13 октября 2011 года. Произвести Волкову М.В. зачёт в срок отбытия им наказания время предварительного содержания под стражей в периоды с 23 июня по 15 сентября 2009 года и с 03 марта по 13 октября 2011 года. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг 5230», договор розничной купли-продажи, кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг С3510», - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО7: сотовый телефон марки «Самсунг Д980», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО7, как принадлежащий ей. Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО4: сотовый телефон марки «Самсунг 5230», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО4, как принадлежащий ей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Волковым М.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Волков М.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман