ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск                                                                                                         2 мая 2012 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Иркутской транспортной прокуратуры Тунгусова С.Н.,

подсудимой Холевой Л.И.,             

защитника Холдеева А.А., представившего удостоверение № 000865 и ордер № 43

при секретаре Пусевой А.А.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Холева Л.И., .... не судимой,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

Установил:

Подсудимая Холева Л.И. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:     

<Дата обезличена> в период времени с .... часов 00 минут по .... часов 30 минут, подсудимая Холева Л.И., находясь в кабинете дежурного по парку ст. ...., расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. ...., по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды тайно похитила из внутреннего кармана сумочки, принадлежащей ФИО2, банковскую карту «.... <Номер обезличен> на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства в сумме .... рублей. После чего, зная пин код похищенной банковской карты, продолжая свой преступный умысел Холева Л.И. на своей автомашине марки «....» государственный номер .... проехала к деловому центру «Капитал», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> минуты посредством банкомата «ВТБ 24 ....» незаконно проникла на являющийся временным хранилищем банковский счет ОАО «....» <Номер обезличен>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел Холева Л.И. проследовала в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в соседнем здании от делового центра «Капитал», где <Дата обезличена> в <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> минут посредством банкомата «Альфа-Банк ....» незаконно проникла на являющийся временным хранилищем банковский счет ОАО «....» <Номер обезличен>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО2 Своими преступными действиями Холева Л.И. причинила значительный материальный ущерб гражданке ФИО2 на общую сумму .... рублей. После чего с места происшествия скрылась, в последствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимой обвинения изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением в иное хранилище», с учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой Холевой Л.И. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Холевой Л.И. в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с Холевой Л.И., которая принесла свои извинения и загладила причиненный вред, полностью возместила имущественный ущерб, никаких материальных претензий к ней не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимой Холевой Л.И., согласившейся с заявлением потерпевшей о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Холдеева А.А., поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Холевой Л.И., государственного обвинителя Тунгусова С.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Холевой Л.И., суд приходит к следующему:

В соответствии с действующим законодательством на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Холева Л.И. согласно сведений информационного центра и положений ст. 86 УК РФ не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимой Холевой Л.И. возмещен имущественный ущерб в полном объеме, т.е. заглажен причиненный потерпевшей ФИО2 вред, в связи с чем, потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении Холевой Л.И. за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Холева Л.И. освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Холева Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Холевой Л.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить Холевой Л.И. и потерпевшей ФИО2 в течение 5 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________