Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                           16     мая 2012 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Свердловского района г.Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого Булатова Д.В.,

защитника Багатурия Л.П.,

представившей удостоверение № 00058 и ордер № 89

при секретаре Сергеевой Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-315-2012 в отношении Булатова Д.В., .... ранее судимого:

-....

....

Мера пресечения - содержание под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Булатов Д.В. совершил <Дата обезличена> тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину и <Дата обезличена> мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 4 часов подсудимый Булатов Д.В. находился около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает ранее ему знакомая ФИО1 Булатов Д.В., достоверно зная о том, что на территории <адрес обезличен>, где проживает ФИО1, имеются дворовые постройка, которые не оснащены запирающими устройствами, где хранятся инструменты, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Булатов Д.В. проследовал к ограде <адрес обезличен>, перелез через забор, огораживающий территорию дома, то есть незаконно проник на придомовую территорию. После чего Булатов Д.В., продолжая свои преступные действия, убедившись, что на территории дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения, действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, где увидел алюминиевую флягу емкостью 40 литров, принадлежащую ФИО1, после чего перенес ее к забору. Продолжая свои преступные действия, Булатов Д.В. прошел, то есть незаконно проник в помещение кладовки, расположенной на придомовой территории, <адрес обезличен>, где увидел на полке бензопилу ...., углошлифовальную машинку ...., принадлежащие ФИО1 и перенес бензопилу и углошлифовальную машинку к забору, после чего вместе с похищенным имуществом- флягой, бензопилой и углошлифоавальной машинкой скрылся. Таким образом, Булатов Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: алюминиевую флягу стоимостью ...., бензопилу .... стоимостью ...., углошлифовальную машинку стоимостью ...., причинив потерпевшей ФИО1|. значительный ущерб на общую сумму ...., впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата обезличена> в утреннее время Булатов Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, проследовал к ранее знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес обезличен>. Находясь на веранде по вышеуказанному адресу <Дата обезличена> около 10 ч Булатов Д.В. под вымышленным предлогом позвонить, попросил у ФИО2 сотовый телефон. ФИО2, доверяя Булатову Д.В., передала ему принадлежащий ей сотовый телефон. Булатов Д.В. стал делать вид, что звонит с телефона ФИО2, тем самым вводя ее в заблуждение, при этом попросил ФИО2 принести бумагу и ручку. ФИО2, не предполагая о преступных намерениях Булатова Д.В. и доверяя ему, зашла в дом. Булатов Д.В., воспользовавшись моментом, что ФИО2 ушла в дом, с похищенным сотовым телефоном с места скрылся. Таким образом, Булатов Д.В. путем обмана похитил имущество ФИО2: сотовый телефон .... стоимостью ...., в котором находилась сим-карта сотовой компании «МТС», не представляющая материальной ценности, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму ...., впоследствии Булатов Д.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Булатов Д.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Булатов Д.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Булатов Д.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

В судебном заседании подсудимый Булатов Д.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булатов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Булатова Д.В. по преступлению от <Дата обезличена> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ( в редакции ФЗ от 7.12.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от <Дата обезличена> суд квалифицирует действия Булатова Д.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как похищено имущество, стоимость которого составляет .... и ...., что превышает 2500 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевших ФИО1 ФИО2, преступление <Дата обезличена> совершено с незаконным проникновением в помещение, т.к. Булатов Д.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение и похитил имущество гр. ФИО1              

Сомнений во вменяемости подсудимого Булатова Д.В. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности Булатова Д.В., а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства, суд признает Булатова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Булатову Д.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, в качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, учитывает - признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, возмещение причиненного имущественного ущерба по преступлению от <Дата обезличена>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого Булатова Д.В., который ранее судим за умышленное преступление против собственности, и в период испытательных сроков, назначенных приговорами суда, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, а также свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления.

По месту жительства Булатов Д.В. характеризуется отрицательно, по месту отбывания условного осуждения отрицательно, так как в течение испытательного срока систематически нарушает обязанности, возложенные на него приговором суда, что свидетельствует о том, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не достигает цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что исправление Булатова Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Булатова Д.В. и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что Булатов Д.В. имеет место жительства, холост, каких-либо данных о наличии у него на иждивении детей, иных лиц суду не представлено, не представлено суду данных и о наличии постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Булатова Д.В. и предупреждение совершения новых им преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Наказание Булатову Д.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> и по приговору мирового судьи 18 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска, суд считает правильным отменить условные осуждения, поскольку Булатов Д.В. надлежащим образом не отбывал условное осуждение, возложенные на него обязанности не исполнял, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и необходимости отмены условного осуждения. Наказание должно быть назначить по совокупности приговоров, то есть по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишение свободы Булатову Д.В. следует назначить в колонии-поселении, т.к. поскольку он осуждается по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и суд полагает, что именно такой вид учреждения отбывания наказания будет способствовать исправлению виновного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийную карточку и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, надлежит оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булатова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в» (в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420 ФЗ), 159 ч. 2 » УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - один год шесть месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ - один год шесть месяцеы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 18 судебного участка Свердловского АО г.Иркутска от <Дата обезличена> - отменить.             

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в размере одного года шести месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи 18 судебного участка Свердловского АО г.Иркутска от <Дата обезличена> в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в колонии-поселении.

Меру пресечения Булатову Д.В. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>

Вещественные доказательства по уголовному делу : гарантийную карточку и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Булатовым Д.В. - в течение 10 суток с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: