ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 28 апреля 2012 года председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., подсудимого Коновалова М.А., защитника Бороева Ж.Ю., представившей удостоверение № 315 и ордер № 123238, при секретаре Сергеевой Г.В., а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Коновалова М.А. .... ранее не судимого; мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <Дата обезличена> около 6 часов 10 минут подсудимый Коновалов М.А., находясь в комнате <Номер обезличен> гостиницы «Мегас», расположенной по адресу : <адрес обезличен>, и, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и достоверно зная, что у ФИО имеется сотовый телефон ...., преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подошел и попросил у ФИО имеющийся у нее сотовый телефон, под предлогом позвонить, преднамеренно введя последнюю в заблуждение. ФИО, поверив намерениям Коновалова М.А., и доверяя Коновалову М.А., передала ему сотовый телефон ...., Коновалов М.А. принял у ФИО сотовый телефон ...., стоимостью ...., с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимостью ...., на балансе которой неаходились денежные средства в сумме .... и с находящейся в нем флэш-картой, стоимостью .... и под предлогом, что ему необходимо позвонить с улицы, вышел из номера. Воспользовавшись тем, что потерпевшая доверяет Коновалову М.А., с сотовым телефоном .... из гостиницы вышел и с места преступления скрылся, таким образом Коновалов М.А. похитил путем обмана имущество ФИО на общую сумму ...., причинив тем самым последней значительный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Коновалов М.А. распорядился по собственному усмотрению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Коновалов М.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Коновалов М.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимый Коновалов М.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Коновалова М.А. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку похищено имущество, стоимость которого превышает 2500 рублей, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии постоянного места работы и заработка. В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние Коновалова М.А., согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1167 (л.д. 50-53) у Коновалова М.А. выявляются признаки органического расстройства личности с некоторыми нарушениями психики, но имеющиеся психические нарушения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических функций, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Коновалова М.А., а также его поведение в ходе совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Коновалова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Коновалову М.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. . В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Коноваловым М.А. вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Коновалова М.А. и на условия жизни его семьи, при которых Коновалов М.А. холост, на своем иждивении никого не имеет. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Коновалова М.А., который ранее не судим, имеет место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, следует учесть все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующими о возможности исправления и предупреждения совершения Коноваловым М.А. новых преступлений без изоляции от общества. Суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, назначив по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 316 ч. 7 УПК РФ, - не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, а также правил ст. 62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Коновалова М.А. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения Коновалову М.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, поскольку как следует из материалов дела Коновалов М.А. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, а также тот факт, что подсудимый Коновалов М.А. работает на последнем месте работы непродолжительное время, ранее неоднократно менял места работы, поэтому назначение наказания в виде исправительных, обязательных работ, либо штрафа, даже в минимальном размере, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, не смогут обеспечить целей достижения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коновалова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Коновалова М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции. Меру пресечения Коновалову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон, сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230», хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить в ее распоряжении, вязаную шапку, хранящуюся в камере хранения ОП <Номер обезличен> УМВД России по г.Иркутску, вернуть по принадлежности подсудимому Коновалову М.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Подсудимый Коновалов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Коновалов М.А. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.