П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 11 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием сторон: Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А. Подсудимых Артеменко А.В., Манчакая А.А. Защитников - адвоката Павлицкого С.Л., представившего удостоверение №1296 и ордер №188, адвоката Харченко Н.Б., представившей удостоверение №00859 и ордер №134. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-275-12 в отношении Артеменко Александра Валерьевича, .... судимого: - <Дата обезличена> года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года; - <Дата обезличена> года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> года сохранено и наказание исполнено самостоятельно (наказание в виде штрафа исполнено 12 марта 2012 года). Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащегося под стражей с 17 февраля 2012 года. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Манчакая Анатолия Александровича, .... судимого <Дата обезличена> года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 28 февраля 2012 года). Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Артеменко А.В. и Манчакай А.А. совершили 15 февраля 2012 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину кражу имущества гр. ФИО9 и гр. ФИО10, при следующих обстоятельствах. 15 февраля 2012 года в период времени с 22 часов 39 минут до 22 часов 54 минут Артеменко А.В. и Манчакай А.А. находились в бильярдном клубе ООО «Дельта Академия бильярда», который расположен в г. Иркутске на ул. Сергеева, д.3, корпус 13. Предполагая о том, что в служебном помещении, где хранятся вещи работников данного заведения, находится имущество, представляющее материальную ценность, у Артеменко А.В. и Манчакая А.А. возник умысел на совершение хищения данного имущества. Вступив в предварительный сговор между собой, не распределяя роли и определившись, что будут действовать в зависимости от сложившейся ситуации, они прошли в служебное помещение бильярдного клуба ООО «Дельта Академия бильярда» через двери, которые были не заперты, тем самым незаконно проникли в помещение. Затем Артеменко А.В. и Манчакай А.А., действуя совместно и согласовано, прошли через незапертую дверь в служебный гардероб. После чего Артеменко А.В. подошёл к металлической кабинке, находящейся в указанном помещении, которая была не заперта на ключ, и руками открыл её. Манчакай А.А., поддерживая совместный с Артеменко А.В. умысел, выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с верхней полки металлической кабинки парфюмерный мужской набор «Перфект-Стренч» косметической фирмы «Эйвон» общей стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО9, в который входит мужская туалетная вода, бальзам после бритья, дезодорант, который был упакован в сумочку, стоимость которой входит в стоимость набора. Продолжая свой умысел, Манчакай А.А., осмотрев карманы куртки, висящей на дверке указанной кабинки, принадлежащей ФИО9, взял из внешнего кармана куртки кошелёк стоимостью .... рублей, в котором находились деньги в сумме .... рублей, пластиковые карточки «Джем-Молл», «Летуаль», «Элитные розы», материальной ценности не представляющие, принадлежащие последнему, и положил в карманы своей куртки. В это время Артеменко А.В., выполняя свою роль по совершению преступления, поддерживая единый преступный умысел с Манчакаем А.А., прошёл к другой металлической кабинке, которая была закрыта на ключ, и, применив силу, руками открыл её. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Артеменко А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял женские болоньевые брюки стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО10 Совершив хищение, Артеменко А.В. и Манчакай А.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей, а потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму .... рублей. Подсудимые Артеменко А.В. и Манчакай А.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали, каждый из них, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Артеменко А.В. и Манчакай А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые Артеменко А.В. и Манчакай А.А., каждый из них, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимые Артеменко А.В. и Манчакай А.А., каждый из них, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимых Артеменко А.В. и Манчакая А.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ими в присутствии защитников, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Артеменко А.В. и Манчакая А.А.: - подсудимого Артеменко А.В. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Артеменко А.В. совместно с Манчакаем А.А., по предварительному сговору, незаконно проникнув в служебное помещение бильярдного клуба ООО «Дельта Академия бильярда», тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевших ФИО9 и ФИО10, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб; - подсудимого Манчакая А.А. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Манчакай А.А. совместно с Артеменко А.В., по предварительному сговору, незаконно проникнув в служебное помещение бильярдного клуба ООО «Дельта Академия бильярда», тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевших ФИО9 и ФИО10, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб. Поведение подсудимых Артеменко А.В. и Манчакая А.А., каждого из них, в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в их психической полноценности, поскольку подсудимые Артеменко А.В. и Манчакай А.А. хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании, за неимением таковых, не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых Артеменко А.В. и Манчакая А.А., у каждого из них, каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями врача-психиатра, в соответствии с которыми подсудимые Артеменко А.В. и Манчакай А.А. на учёте у врача-психиатра не состоят. Таким образом, суд признаёт подсудимых Артеменко А.В. и Манчакая А.А., каждого из них, вменяемыми в отношении совершённого ими преступления, и подлежащими уголовной ответственности за его совершение. При назначении подсудимому Артеменко А.В. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении подсудимому Артеменко А.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, его отношение к содеянному, положительно с места жительства и с места работы характеризующие данные о его личности. Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Артеменко А.В. наказание, суд устанавливает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Артеменко А.В. наказание, суд устанавливает признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Признавая активное способствование Артеменко А.В.расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Артеменко А.В. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает. Оснований назначения Артеменко А.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. При назначении наказания подсудимому Артеменко А.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Артеменко А.В. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, либо иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Артеменко А.В. условного наказания, либо иного более мягкого наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Артеменко А.В. не встал на путь исправления. Будучи осуждённым <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к условной мере наказания, а <Дата обезличена> Свердловским районным судом г.Иркутска за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, подсудимый Артеменко А.В. спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности. Судом учитывается, что преступление Артеменко А.В. совершено в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает Артеменко А.В. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> отменить и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы. Обсуждая невозможность сохранения Артеменко А.В. условного осуждения по предыдущему приговору суда, судом учитываются все обстоятельства по уголовному делу, характер и общественная опасность первого и второго преступления, личность Артеменко А.В., его поведение во время испытательного срока, и, прежде всего непродолжительный срок в полгода в течение которого им после его условного осуждения было совершено данное умышленное преступление, которое в свою очередь также было совершено в короткий период в два месяца после его осуждения в период испытательного срока за совершение другого умышленного преступления к штрафу. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Артеменко А.В., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает избрать подсудимому Артеменко А.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Артеменко А.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого. Суд считает, что подсудимому Артеменко А.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, а также обстоятельствам его совершения и его личности, а также будет являться достаточно эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных общественно-опасных деяний. Отбытие подсудимым Артеменко А.В. наказания в виде лишения свободы не окажет пагубного влияния на его семью, поскольку он иждивенцев не имеет, его взрослые родственники имеют самостоятельные доходы, а уход за его бабушкой может быть осуществлён родственниками, проживающими по соседству в одном селе. Отбывание наказания Артеменко А.В. суд считает назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> тяжкого преступления, и ранее не отбывавшему лишение свободы. Время содержания подсудимого Артеменко А.В. под стражей с 17 февраля 2012 года на основании ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания. При назначении подсудимому Манчакаю А.А. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении подсудимому Манчакаю А.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, его отношение к содеянному, положительно с места жительства и работы характеризующие данные о его личности. Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Манчакаю А.А. наказание, суд устанавливает наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Манчакаю А.А. наказание, суд устанавливает признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Признавая активное способствование Манчакаем А.А.расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Манчакаю А.А. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает. Оснований назначения Манчакаю А.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. При назначении наказания подсудимому Манчакаю А.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Манчакая А.А., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Манчакаю А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому Манчакаю А.А. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Манчакаю А.А. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого. Суд считает необходимым возложить на Манчакая А.А. обязанность, способствующую его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства и работы. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле дактилоскопические карты Артеменко А.В. и Манчакая А.А. - в упакованном и опечатанном виде, диск с записью видеонаблюдения - в упакованном и опечатанном виде, - оставить хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Иркутску денежные средства в сумме .... рублей - возвратить Артеменко А.В., как принадлежащие ему; брюки, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО11, как принадлежащие ей; мужскую туалетную воду, бальзам после бритья, дезодорант, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО9, как принадлежащие ему. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Артеменко Александра Валерьевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему с учётом ст.62 УК РФ наказание в виделишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Артеменко А.В. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> - отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, в размере трёх лет шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, и окончательно Артеменко А.В. назначить наказаниев виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Артеменко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Артеменко А.В. исчислять с 11 апреля 2012 года. На основании ст.72 УК РФ произвести Артеменко А.В. зачёт в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 17 февраля по 11 апреля 2012 года. Манчакая Анатолия Александровичапризнатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему с учётом ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Манчакаю А.А. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года. Меру пресечения Манчакаю А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Обязать условно осуждённого Манчакая А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства и работы. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дактилоскопические карты Артеменко А.В. и Манчакая А.А. - в упакованном и опечатанном виде, диск с записью видеонаблюдения - в упакованном и опечатанном виде, - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Иркутску: денежные средства в сумме .... рублей - после вступления приговора в законную силувозвратить Артеменко А.В., как принадлежащие ему. Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО11: брюки, - после вступления приговора в законную силуоставить в пользовании потерпевшей ФИО11, как принадлежащие ей. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9: мужскую туалетную воду, бальзам после бритья, дезодорант, - после вступления приговора в законную силуоставить в пользовании потерпевшего ФИО9, как принадлежащие ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Артеменко А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Артеменко А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман