....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                   12мая 2012 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Потерпевшего ФИО4

Подсудимой Зайнуллиной О.Т.

Защитника - адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение №1332 и ордер №153.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-323-12 в отношении

Зайнуллиной Оксаны Тарасовны, .... судимой:

- <Дата обезличена> Усольским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев. Освобождённой <Дата обезличена> по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> на один год два месяца шестнадцать дней (наказание не отбыто);

- <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года (наказание не отбыто).

Имеющей по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Зайнуллина О.Т. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В вечернее время около 21 часа 03 марта 2012 года Зайнуллина О.Т. находилась по месту жительства ФИО4 в квартире №29, расположенной в <адрес обезличен> в г. Иркутске. Находясь в вышеуказанной квартире, Зайнуллина О.Т. совместно с ФИО4 употребляла спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Зайнуллина О.Т. увидела на руке у ФИО4 золотые часы «Полет», а на шее золотую цепочку с крестиком. У Зайнуллиной О.Т. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества ФИО4 Осуществляя задуманное, Зайнуллина О.Т., воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, незаметно для ФИО4 сняла с него золотую цепочку стоимостью .... рублей, на которой находился крестик стоимостью .... рублей и положила их к себе в карман. После чего незаметно для ФИО4 сняла с его левой руки золотые часы «Полет» стоимостью .... рублей и оставила их у себя в руке.

Совершив хищение, подсудимая Зайнуллина О.Т. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимая Зайнуллина О.Т. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайнуллина О.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Зайнуллина О.Т., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая Зайнуллина О.Т. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимой Зайнуллиной О.Т. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зайнуллиной О.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зайнуллина О.Т. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего ФИО4, причинив ему значительный ущерб.

Суд считает, что значительность причинённого потерпевшему ФИО4 ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшего, имеющему среднемесячный доход около .... рублей, стоимостью похищенного имущества, а также значимостью похищенного имущества для потерпевшего.

Поведение подсудимой Зайнуллиной О.Т. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая Зайнуллина О.Т. хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено, за неимением таковых, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой Зайнуллиной О.Т. каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимая Зайнуллина О.Т. на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимую Зайнуллину О.Т. вменяемой в отношении совершённого ею преступления, и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой Зайнуллиной О.Т. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют.

Суд при назначении подсудимой Зайнуллиной О.Т. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Зайнуллиной О.Т. наказание, суд устанавливает наличие у неё малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой Зайнуллиной О.Т. наказание, суд устанавливает признание ею вины, её раскаяние в совершённом преступлении, её молодой возраст, а также состояние её здоровья.

Кроме этого, судом при назначении подсудимой Зайнуллиной О.Т. наказания учитывается, что преступление ею совершено в период непогашенной судимости по приговору Усольского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимой Зайнуллиной О.Т. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая активное способствование Зайнуллиной О.Т. расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

При назначении Зайнуллиной О.Т. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Зайнуллиной О.Т. наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания судом не устанавливается.

Оснований назначения Зайнуллиной О.Т. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Зайнуллиной О.Т. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом учитывается, что преступление Зайнуллиной О.Т. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ суд считает ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> - отменить.

Обсуждая невозможность сохранения Зайнуллиной О.Т. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а также невозможности применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, судом учитываются все обстоятельства по уголовному делу, личность Зайнуллиной О.Т., и, прежде всего, срок менее одного года, через который ею было совершено умышленное преступление после её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение предыдущего преступления, а также совершение данного преступления в период привлечения к уголовной ответственности за совершение аналогичного умышленного имущественного преступления по другому уголовному делу, что свидетельствует о её высокой социальной запущенности.

Кроме того, в дополнение оснований по которым суд не усматривает возможности для применения к Зайнуллиной О.Т. положений ч.1 ст.82 УК РФ в виде отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, является то, что Зайнуллина О.Т. фактически воспитанием и содержанием ребёнка не занималась, поскольку её малолетний ребёнок около года проживает отдельно у бабушки, с её матерью в г. Братске Иркутской области, на которую фактически Зайнуллиной О.Т. были переложены обязанности по содержанию и воспитанию ребёнка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Зайнуллиной О.Т., а также влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по уголовному делу, считает избрать подсудимой Зайнуллиной О.Т. наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Зайнуллиной О.Т. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённой.

Суд считает, что подсудимой Зайнуллиной О.Т.необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ею умышленного преступления средней тяжести, а также обстоятельствам его совершения и её личности, а также будет являться достаточно эффективной мерой предупреждения совершения ею новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Отбытие подсудимой Зайнуллиной О.Т.наказания в виде лишения свободы не окажет пагубного влияния на её семью, поскольку она после освобождения проживала совместно с сожителем, который имеет самостоятельный доход. Зайнуллина О.Т. официального места работы не имеет, периодически меняет места своей работы. Воспитание и содержание её малолетнего ребёнка может быть осуществлено матерью Зайнуллиной О.Т., с которой он в настоящее время проживает, а также отцом, с которого не снята обязанность по содержанию и воспитанию ребёнка.

В настоящее время Зайнуллина О.Т. приговором Свердловского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. п. ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с испытательным сроком в два года. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку он вынесен после совершения Зайнуллиной О.Т. преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем правила ст. ст.69, 70 УК РФ в данном случае применены быть не могут, т.к. в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Отбывание наказания Зайнуллиной О.Т. назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, как женщине, осуждённой к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ два договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Зайнуллину Оксану Тарасовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ Зайнуллиной О.Т. условно-досрочное освобождение в один год два месяца шестнадцать дней от отбывания наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, в размере шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Усольского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, и окончательно Зайнуллиной О.Т. назначить наказаниев виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайнуллиной О.Т. изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания Зайнуллиной О.Т. исчислять с 12 мая 2012 года.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в отношении Зайнуллиной О.Т. - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: хранящиеся при уголовном деле два договора купли-продажи - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Зайнуллиной О.Т., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Зайнуллина О.Т. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в её кассационной жалобе.

Председательствующий судья Фрейдман К.Ф.

....

....

....

....