ПРИГОВОР

г. Иркутск                                                                                   17 мая 2012 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимой Моисевой Н.Т.,

защитника Починковой Н.С.,

представившей удостоверение № 00663 и ордер № 83,

при секретаре Сергеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

<Номер обезличен> в особом порядке в отношении

        Моисевой Н.Т., .... ранее судимой :

     ....     

            мера пресечения - заключение под стражу с <Дата обезличена>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Моисеева Н.Т. совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2012 года около 13 часов 15 мин. Моисеева Н.Т., находясь у павильона, расположенного напротив <адрес обезличен> в г.Иркутске, встретила ранее ей незнакомых ФИО1 и ФИО2, у которой увидела золотые изделия. У Моисеевой Н.Т. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, Моисеева Н.Т. предложила ФИО2 снять имеющуюся якобы на ней порчу. ФИО2,., полностью доверяя Моисеевой Н.Т., согласилась. Моисеева Н.Т. отвела ФИО2 к гаражу у <адрес обезличен> в г.Иркутске, где попросила ФИО2 снять с себя золотые украшения. ФИО2, доверяя Моисеевой Н.Т., сняла с себя золотые серьги, цепочку с подвеской. Моисеева Н.Т. попросила передать ей серьги стоимостью .... рублей, цепочку стоимостью .... рублей, подвеску стоимостью .... рублей и находившийся у ФИО2 сотовый телефон .... стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта компании «Байкалвестком» стоимостью .... рублей, на балансе которой имелись денежные средства в размере .... рублей. ФИО2, веря в истинность намерений Моисеевой Н.Т., передала ей свое имущество. Моисеева Н.Т. завернула серьги, цепочку с подвеской, телефон в газету, а затем, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась, подменила сверток на иной, а похищенные изделия спрятала при себе. После чего Моисеева Н.Т. отправила ФИО2 обойти десять перекрестков, а сама с указанным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Моисеева Н.Т. путем обмана похитила имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму .... рублей, что для нее является значительным.

Подсудимая Моисеева Н.Т. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

       Подсудимая Моисеева Н.Т., понимая существо изложенного обвинения, в совершенном преступлении, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Моисеева Н.Т. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

В судебном заседании подсудимая Моисеева Н.Т. показала, что предъявленное обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Моисеева Н.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Моисеевой Н.Т. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищено имущество на сумму свыше 2500 рублей, потерпевшая ФИО2 не работает.

Сомнений во вменяемости подсудимой Моисеевой Н.Т. у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у врача- психиатра и ранее никогда не состояла. С учетом поведения подсудимой во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызывает сомнений в психической полноценности, с учетом всех данных о личности Моисеевой Н.Т., суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

        При назначении наказания подсудимой Моисеевой Н.Т. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Моисевой Н.Т. вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины с момента доставления в отделение полиции и дачи показаний с указанием обстоятельств совершенного преступления и распоряжением похищенного имущества, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

              Принимая во внимание данные о личности подсудимой Моисеевой Н.Т., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, вновь совершила умышленное преступление, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений, а также свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления, и приходит к выводу, что применение отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой не достигло цели исправления подсудимой Моисеевой Н.Т.

      При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что исправление Моисеевой Н.Т. и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденной Моисеевой Н.Т. и на условия жизни ее семьи. При этом суд учитывает, что Моисеева Н.Т. не замужем, несовершеннолетние дети проживают с родственниками и сожителем Моисеевой Н.Т.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Моисеевой Н.Т. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Моисеевой Н.Т., ее поведением существенно уменьшающих степень общественной опасности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, по мнению суда, не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления Моисеевой Н.Т. и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Моисеевой Н.Т. должно быть назначено по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление, а также с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая Моисеева Н.Т. вновь совершила умышленное преступление в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, на основании ст.82 ч.5 УПК РФ, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, в размере трех лет лишения свободы, то есть по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ.

Подлежит зачету время содержания по стражей до судебного разбирательства по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишение свободы Моисеевой Н.Т. назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается по совокупности приговоров за преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: цепочку, подвеску, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении; серьги, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес обезличен> <адрес обезличен>, вернуть потерпевшей ФИО2, копии 2 договоров кредитования, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Моисеевой Н.Т. и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисееву Н.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

      В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> в размере трех лет лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Моисеевой Н.Т. заключение под стражу оставить без изменения.

          Срок отбывания наказания исчислять с <Дата обезличена>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и время содержания под стражей по настоящему приговору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

         Вещественные доказательства по делу: цепочку, подвеску, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении, серьги, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, вернуть потерпевшей ФИО2, копии 2 договоров кредитования, оставить хранить при деле.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимой Моисеевой Н.Т. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий:

     ....