Савенко ст.158 ч.2 и ст.161 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 января 2012 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимого Савенко Р.С.,

защитника - адвоката .... Зарубиной Е.В., ....

при секретаре Домашкиной М.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

Савенко Р.С., .... судимого:

....

.... ....

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савенко Р.С. <Дата обезличена> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и <Дата обезличена> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым Савенко Р.С. совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 14 часов подсудимый Савенко Р.С., находясь в квартире знакомого ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> увидел у последнего домашний кинотеатр «Дэу» в корпусе серебристого цвета, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что находится в комнате один, дверь в комнату закрыта, а находящийся в квартире ФИО2 находится на кухне и не видит его преступных действий, отключил от сети и тайно похитил домашний кинотеатр «Дэу» в корпусе серебристого цвета с 5-ю колонками, санбуфером общей стоимостью 3 000 рублей, который сложил в найденную в комнате спортивную сумку черно-синего цвета, принадлежащую ФИО1, стоимостью 500 рублей с находящимися в ней предметами личной гигиены - пластиковой бутылкой «Гель для душа АКС», металлическим баллоном с «Пена для бритья Нивея для чувствительной кожи» объемом 200 мл, пластиковой бутылкой «Шампунь против перхоти Хеад енд Шоулдерс» объемом 200 мл, стеклянной бутылкой «Лосьон после бритья Нивея фор мен» объемом 100 мл, пластиковой подставкой черного цвета с бритвенным станком «Масн 3», пластиковым футляром желтого цвета, в котором находилась зубная щетка оранжевого цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего вышел из квартиры и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 3 500 рублей.

<Дата обезличена> около 22 часов 35 минут подсудимый Савенко Р.С., находясь в подъезде <адрес обезличен>, совместно со знакомым ФИО1, в ходе ссоры с последним, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, оттолкнул ФИО1, который не желал впускать Савенко Р.С. в свое жилище, от входной двери, через незапертую дверь прошел в квартиру к ФИО1, расположенную по адресу: <адрес обезличен> то есть незаконно проник в жилище, откуда открыто похитил, взяв в комнате, телевизор «Самсунг» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3 800 рублей и домашний кинотеатр «Элджи» в корпусе черного цвета с 5-ю колонками общей стоимостью 4 799 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего вышел из квартиры и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 599 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый Савенко Р.С., в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Зарубиной Е.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Огородниковой А.А. и потерпевшего ФИО1, которому был разъяснен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Савенко Р.С. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савенко Р.С. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Савенко Р.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, поэтому действия Савенко Р.С. подлежат квалификации по новому уголовному закону.

Психическое состояние здоровья подсудимого Савенко Р.С. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, ориентировался в окружающей обстановке, поэтому в отношении совершенных преступлений, как лицо, признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Савенко Р.С., учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, а другое относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, оба преступления направлены против собственности, личность подсудимого, который до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу занимался трудовой деятельностью, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освободившись из мест лишения свободы 31 марта 2011 года, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о его высокой степени социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению преступлений против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Савенко Р.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему ФИО1 извинений в судебном разбирательстве, а также учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание подсудимого Савенко Р.С. на предварительном следствии о совершенном им преступлении (л.д.42), как явка с повинной, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Савенко Р.С. только после установления его причастности к совершению преступления и при даче им объяснения оперуполномоченному сотруднику полиции, когда Савенко Р.С. самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им 30 августа 2011 года преступлении. При даче объяснений он только подтвердил свое участие в краже, о совершении которой было известно в полиции, и только после его опроса написал чистосердечное признание. При таких обстоятельствах заявление - чистосердечное признание Савенко Р.С. не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого Савенко Р.С. рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым Савенко Р.С. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, в период неснятых и непогашенных судимостей, при наличии рецидива преступлений, у одного и того же потерпевшего и в короткий промежуток времени, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает правильным и справедливым назначить подсудимому Савенко Р.С. за каждое из преступлений наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий, поскольку похищенное имущество в ходе предварительного расследования обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему ФИО1, который не имеет претензий к подсудимому и не настаивает на его строгом наказании, не на длительные сроки, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, не находя возможным определить ему иной, более мягкий, вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей, в связи с отсутствием для этого оснований, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, и сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, и не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч.3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Савенко Р.С., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 140-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, суд назначает подсудимому Савенко Р.С. наказание по новому уголовному закону, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.

Савенко Р.С. ранее судим <Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, <Дата обезличена> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 9 февраля 2009 года условно-досрочно на 27 дней, <Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 31 марта 2011 года по отбытии срока наказания, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений, в связи с чем, на основании ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, принимая во внимание, что Савенко Р.С. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

<Дата обезличена> Савенко Р.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что кассовый чек, товарный чек, инструкция по эксплуатации на домашний кинотеатр «Дэу», спортивная сумка черно-синего цвета с предметами личной гигиены, кассовые и товарные чеки на домашний кинотеатр «Элджи», телевизор «Самсунг», домашний кинотеатр «Элджи», возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, подлежат передаче в распоряжение законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савенко Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 140-ФЗ), ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 140-ФЗ) сроком на два года;

- по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Савенко Р.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить Савенко Р.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Савенко Р.С. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 января 2011 года, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, инструкцию по эксплуатации на домашний кинотеатр «Дэу», спортивную сумку черно-синего цвета с предметами личной гигиены, кассовые и товарные чеки на домашний кинотеатр «Элджи», телевизор «Самсунг» и домашний кинотеатр «Элджи», возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, передать в распоряжение законного владельца, - по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Савенко Р.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: