ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого Лещанского С.А.,

защитника Колюшко К.А.,представившей удостоверение №1797 и ордер №1243,

при секретаре Сергеевой Г.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении

Лещанского С.А., .... ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 150 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лещанский С.А. <Дата обезличена> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 10 часов, находясь в <адрес обезличен> по б<адрес обезличен>, Лещанский С.А. предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершить кражу телевизора «....» из комнаты, которую они арендовали, на что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласилось, вступив таким образом в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли по совершению кражи. После чего Лещанский С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в целях реализации единого совместного преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, прошел в большую комнату выше указанной квартиры, где взял стоящий из шкафа телевизор марки «....», находящийся в картонной коробки, принадлежащий гр.ФИО1, стоимостью .... рублей. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с единым умыслом с Лещанским С.А. на совершение кражи имущества, принадлежащего гр. ФИО1, согласно отведенной ему роли по совершению преступлению, стоял около двери в спальню, где находились дочери ФИО1,наблюдал за окружающей обстановкой, с целью пресечения возможности их обнаружения. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение кражи, Лещанский С.А., действуя согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений похитил телевизор «....», принадлежащий ФИО1 После чего Лещанский С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Лещанский С.А. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и показал, что <Дата обезличена> около 10 часов, находясь в <адрес обезличен> по б<адрес обезличен>, Лещанский С.А. предложил своему знакомому ФИО9 совершить кражу телевизора «....» из комнаты, которую они снимали, на что последний согласился, после чего из большой комнаты указанной квартиры, похитили телевизор марки «....», находящийся в картонной коробки, принадлежащий гр. ФИО1, стоимостью .... рублей. На следующий день похищенным имуществом распорядились, продали, а деньги потратили на личные нужды.

Виновность подсудимого Лещанского С.А. в совершении кражи подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Лещанского С.А., а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО10, а также объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 показала, что с января 2012г. у ней арендовали комнату в квартире Лещанский с Фадеевым. <Дата обезличена> около 9 часов она ушла на работу, дома оставались ее дети, а также Лещанский С.А. и ФИО9 Вернувшись домой с работы <Дата обезличена> в 00 час.30 минут, и обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: коробки картонной, в которой находился телевизор «....», диагональю 31 см., в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, стоимостью 7769 рублей, а также сотового телефона «....», стоимостью .... рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон марки «....», стоимостью .... рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен значительный ущерб на общую сумму .... рублей. В ходе предварительного следствия ей был возвращен телевизор.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показаниясвидетелей ФИО8, ФИО10, данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой их в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетель ФИО8 показал, что <Дата обезличена> в утреннее время он находился в доме торговли в <адрес обезличен>, когда к нему подошел ранее знакомый Лещанский С.А. со своим другом Фадеевым Николаем. Лещанский предложил купить у них телевизор марки «....» диагональю 16 дюймов, телевизор был новый, он приобрел у них телевизор за .... рублей.(л.д.63-64)

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, б.Рябикова, <адрес обезличен> вместе со своей мамой ФИО1 и сестрой Ариной 2003 года рождения. В январе 2012 года у них стали снимать квартиру Лещанский Сергей и Фадеев Николай. <Дата обезличена> мать ушла на работу рано. Около 10-11 часов она видела как Фадеев подошел к двери, в которой они с сестрой находились, он ничего не делал, стоял и молчал. Через некоторое время Лещанский и Фадеев вышли из квартиры. Вечером этого же дня, когда мама вернулась с работы, то они обнаружили, что пропал телевизор марки «....», который стоял в картонной коробке за шкафом в большой комнате, которую снимали Лещанский и Фадеев, а также два сотовых телефона. Кражу данных вещей могли совершить только Лещанский и Фадеев, так как в квартиру более никто не входил. Накануне она видела, что телевизор и телефоны находились на своих местах. (л.д.100-103)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимодополняются и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от <Дата обезличена> <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления и обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 7-11).

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, у потерпевшей ФИО1 документов на похищенный сотовый телефон «....» и телевизор «....» (л.д. 19-20).

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, у свидетеля ФИО8 телевизора марки «....» (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены документы на похищенный похищенный сотовый телефон «....» и телевизор «....» и установлены их индивидуальные признаки, телевизор марки «....», пульт дистанционного управления (л.д.95-97).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена>, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала пульт дистанционного управления к телевизору марки «.... похищенный у нее вместе с телевизором <Дата обезличена> (л.д. 104-105).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена>, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала телевизор марки «....» по внешнему виду, размеру модели, похищенный у нее вместе с телевизором <Дата обезличена> (л.д. 106-107).

Протоколом очной ставки от <Дата обезличена>, в ходе которого Лещанский С.А. и ФИО9 изобличали себя в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, совершенной им <Дата обезличена> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, б.Рябикова, <адрес обезличен>(л.д. 68-72).

Проверив и оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они с достоверностью свидетельствуют о том, что именно подсудимые Лещанский С.А. и ФИО9, совместными действиями совершили кражу имущества принадлежащего ФИО1 Суд находит достоверными показания подсудимого Лещанского С.А., после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, где он признает себя виновными в совершении кражи, и подробно рассказывают об обстоятельствах совершенного им преступления, и которые подтверждаются и согласуются с показаниями подсудимого ФИО9, потерпевшей ФИО1 и свидетелей, и подтверждаются объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Лещанского С.А., самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого Лещанского С.А., подсудимымФИО9, потерпевшей ФИО1, свидетелями.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Лещанского С.А., в содеянном установленной и доказанной, а действия его суд квалифицирует, по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена>)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Лещанский С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись о совместном совершении кражи, заранее распределив роли по её совершению, умышленно, противоправно, действуя как исполнители, противоправно, безвозмездно завладели чужим имуществом, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым своими совместными действиями собственнику этого имущества ущерб, который с учетом стоимости похищенного, сумма которого превышает 2500 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным.

Психическое здоровье подсудимого Лещанского С.А. не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Лещанскому С.А., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести; учитывает личность подсудимого: который не работает, однако при этом суд учитывает, что Лещанский С.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, раскаялся в содеянном.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Лещанскому С.А., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лещанскому С.А., указанных в ст.63 УК РФ - не установлено, за неимением таковых.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Лещанскому С.А., суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который ранее не судим, учитывает суд и условия жизни его семьи, при которых Лещанский С.А. имеет все условия для нормальной жизни.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в совокупности, при назначении наказания Лещанскому С.А., суд исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Лещанского С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, в данном конкретном случае, учитывая, что Лещанский С.А. ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции Лещанского С.А. от общества и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Лещанскому С.А. наказание в виде исправительных работ, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена>), не связанное с реальным отбыванием наказания, с назначением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого Лещанский С.А. должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Суд, назначив Лещанскому С.А. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде исправительных работ, считает что, только такое наказание Лещанскому С.А. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере.

Кроме того, суд, с учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Лещанского С.А., не усматривает оснований для назначения и более строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции Лещанского С.А. от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лещанского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Лещанскому С.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение одного года.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, испытательный срок Лещанскому С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно - осужденного Лещанского С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Лещанскому С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий