ПРИГОВОР г. Иркутск 26 июня 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., подсудимого Саламаха П.В., защитника Зарубиной Е.В., представившей удостоверение № 1608 и ордер № 000047, при секретаре Ермаковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 440-2012 в особом порядке в отношении Саламаха П.В., .... ранее судимого: - .... .... .... .... мера пресечения - заключение под стражу с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Саламаха П.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 21 часа Саламаха П.В., находясь в в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля «....» регистрационный номер ...., двигавшийся по <адрес обезличен> от остановке общественного транспорта «....» до остановке общественного транспорта «....» под управлением ФИО1, увидел сумку, находящуюся между передним пассажирским и водительским сиденьями и решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной сумки. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлечен управлением автомобиля, находившийся на заднем сиденье пассажир ФИО2 спит, а находящаяся на переднем пассажирском сиденье пассажир ФИО3 смотрит в окно, и они не могут увидеть его преступные действия, Саламаха П.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из приоткрытого бокового кармана указанной сумки, взял с целью хищения денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО1 и положил их в карман своей одежды. После чего продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Саламаха П.В. незаметно для присутствующих из этого же приоткрытого бокового кармана указанной сумки взял с целью хищения принадлежащий ФИО1 кожаный портмоне для документов, стоимостью .... рублей, с находившимися в нем документами на имя ФИО1, а именно водительским удостоверением, техническим паспортом на автомобиль «....» государственный номер .... региона, не имеющий для потерпевшего материальной ценности, и положил в карман своей одежды. Затем, пользуясь тем, что ФИО1 не обнаружил пропажу своего имущества из сумки, Саламаха П.В. на указанном автомобиле под управлением ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО2 вернулся на остановку общественного транспорта «Мухиной» <адрес обезличен>, где вышел из автомобиля и скрылся с места происшествия, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Саламаха П.В. тайно похитил имущество ФИО1 на сумму .... рублей, причинив значительный ущерб. Подсудимый Саламаха П.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Саламаха П.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Саламаха П.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимый Саламаха П.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саламаха П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Саламаха П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Саламаха П.В. похитил имущество на сумму значительно превышающую сумму 2500 рублей. Сомнений во вменяемости подсудимого Саламаха П.В. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача- психиатра и ранее никогда не состоял. С учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызывает сомнений в психической полноценности, с учетом всех данных о личности Саламаха П.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Саламаха П.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание Саламаха П.В. вины в полном объеме, возраст, состояние здоровья, «чистосердечное признание». К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд учитывает данные о личности подсудимого Саламаха П.В., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы в марте 2011 года, через непродолжительный промежуток времени в апреле 2012 г. совершил вновь умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления и характеризует Саламаху П.В., как лицо склонное к совершению преступлений, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, наркотическими веществами, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Саламаха П.В. и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый не имеет семьи, иных лиц на своем иждивении не имеет. Довод защиты, что подсудимый Саламаха П.В. имеет малолетнего ребенка - ФИО4 не нашел своего подтверждения, так как в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют сведения об отце, факт отцовства не устанавливается в порядке уголовного судопроизводства, кроме того, дата рождения ребенка ...., в тот период Саламаха П.В. находился в местах лишения свободы ( с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), соответственно не имел и возможности заниматься воспитанием и содержанием ребенка, после освобождения из мест лишения свободы, стал употреблять наркотические средства, что подтверждается и постановлением мирового судьи. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, а также исправление Саламаха П.В. и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Кроме того, по мнению суда, не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления Саламаха П.В. и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание Саламаха П.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, все данные о личности подсудимого Саламаха П.В., а также что он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд считает правильным условно-досрочное освобождение отменить на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ. Наказание должно быть назначено по правилам ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишение свободы Саламаха П.В. назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Саламаху П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить. По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере одного года лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Саламаха П.В. оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Саламаха П.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: