ПРИГОВОР г. Иркутск 5 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., подсудимого Ерохина Н.М., защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 98, при секретаре Сергеевой Г.В., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Ерохина Н.М., .... ранее судимого: .... .... мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ерохин Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 20 часов 30 минут Ерохин Н.М., находясь возле <адрес обезличен>, увидел ранее не знакомого ему ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ремонтировал свой мотороллер «....». Ерохин Н.М. предложил ФИО7 помочь ему в ремонте мотороллера, на что последний согласился и зашел за дом, оставив Ерохина Н.М. и мотороллер без присмотра. Ерохин Н.М. увидев, что ФИО7 отошел, а ключи с брелком сигнализации от мотороллера находятся в замке бардачка, решил похитить данный мотороллер и обратить в свое пользование. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Ерохин Н.М. воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ключа завел двигатель мотороллера «....», принадлежащего ФИО7 и, управляя похищенным мотороллером, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Ерохин Н.М. тайно похитил имущество ФИО7, а именно: мотороллер «....», стоимостью .... рублей, в бардачке которого находились инструменты - насос ручной велосипедный, пассатижи, отвертка крестовая, ключи в количестве 3 штуки, набор головок в количестве 5 штук, замок с тросом, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Подсудимый Ерохин Н.М. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Ерохин Н.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Ерохин Н.М. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимый Ерохин Н.М. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерохин Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ерохина Н.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ерохин Н.М. похитил имущество на сумму, значительно превышающую сумму 2500 рублей. Сомнений во вменяемости подсудимого Ерохина Н.М. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача- психиатра и ранее никогда не состоял. Поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызывает у сторон и суда сомнений в психической полноценности, с учетом всех данных о личности Ерохина Н.М., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Ерохину Н.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание Ерохиным Н.М. вины в полном объеме, «чистосердечное признание». Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд учитывает данные о личности подсудимого Ерохина Н.М., который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, имея не снятые и не погашенные судимости совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления, и характеризует Ерохина Н.М., как лицо склонное к совершению преступлений, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, со слов работает. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Ерохина Н.М. и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый не имеет семьи, иных лиц на своем иждивении не имеет. Довод подсудимого Ерохин Н.М. о том, что он имеет малолетнего ребенка - ФИО1 2007 г.р., не нашел своего подтверждения, так как в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют сведения об отце, факт отцовства не устанавливается в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Ерохин Н.М. занимается воспитанием и содержанием ФИО1, не предоставлено таких документов и в судебном заседании. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, а также исправление Ерохина Н.М. и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, мотороллер « ....» насос, пассатижи, отвертку, ключи в количестве 3 штук, замок с тросом, ключи с брелком сигнализации, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 - следует оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку Ерохин Н.М. осуждается по совокупности приговоров за преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует избрать общий. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ерохина Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В силу ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере одного года шести месяцев, окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ерохину Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, мотороллер « ....» насос, пассатижи, отвертку, ключи в количестве 3 штук, замок с тросом, ключи с брелком сигнализации, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, как следует из справки - характеристики и.о. начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен> Ерохин Н.М. надлежащим образом не отбывает назначенное наказание, неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения за неисполнения судом возложенных обязанностей, несмотря на вынесенные предупреждения уклоняется от отбывания наказания, в связи с чем в отношении Ерохина направлено представление в суд для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует отменить, назначить наказание в силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>
Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Наказание Ерохину Н.М. судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.