ПРИГОВОР г. Иркутск 9 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого Макарова М.А., защитника Зарубиной Е.В., представившей удостоверение № 1608 и ордер № 404, при секретаре Сергеевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Макарова М.А., .... ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Макаров М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 12 часов 00 минут Макаров М.А.., находясь на стадионе МОУ СОШ <Номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного около <адрес обезличен>, попросил посмотреть у своего знакомого ФИО1 Пневматисекий пистолет модели .... производства фирмы «....», на что последний согласился. Макаров М.А. взял пистолет модели .... производства фирмы «....» и произвел с него два выстрела по стеклянной бутылке, лежащей на земле, в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно пистолета модели .... производства фирмы «....», принадлежащего ФИО1 Не имея ни реального, не предполагаемого права на имущество ФИО1, а именно пневматического пистолета .... производства фирмы «....», Макаров М.А., реализуя свой преступный умысел, действуя открыто для потерпевшего ФИО1, из корыстных побуждений встал с лавочки и удерживая в руках пневматический пистолет модели .... производства фирмы «....», принадлежащий ФИО1, стоимостью .... рублей, побежал в сторону <адрес обезличен>. ФИО1, поняв, что Макаров М.А. открыто похищает его имущество, побежал вслед за последним, однако догнать его не смог. Макаров М.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме .... рублей. Подсудимый Макаров М.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Макаров М.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Макаров М.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимый Макаров М.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Макарова М.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества. В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние Макарова М.А., согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> (л.д. 50-53) у Макарова М.А. выявляются эмоционально-неустойчивое расстройство личности, но указанное расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождаются грубым расстройством памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. При назначении наказания подсудимому Макарову М.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Макаровым М.А. вины в полном объеме. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд учитывает данные о личности подсудимого Макарова М.А., который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Макарова М.А. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый проживает с родителями, имеет все условия для нормальной жизни. Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск, заявленный потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 о взыскании в его пользу с Макарова М.А.5300 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, гражданский ответчик Макаров М.А. признал, суд, руководствуясь требованиями ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска, поскольку признание иска Макаровым М.А. не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в силу ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: инструкция по использованию пневматического пистолета, кассовый чек на пневматический пистолет Р-23, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, суд считает необходимым оставить в его распоряжении, по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Макарова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Макарова М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Макарова М.А. в пользу ФИО1 .... рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления. Меру пресечения Макарову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: инструкция по использованию пневматического пистолета, кассовый чек на пневматический пистолет ...., переданные на хранение потерпевшему ФИО1, суд считает необходимым оставить в его распоряжении, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что заключение соответствует требованием закона, именно ст. 204 УПК РФ и у суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. Учитывая все данные о личности подсудимого Макарова М.А., поведение в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает Макарова М.А. вменяемым, он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Макарова М.А., который с его слов работает, не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы c применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Макарова М.А. без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, с возложением на подсудимого обязанности, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому Макарову М.А. в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением положений ст.73 УК РФ, условно, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.