ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                  24 июля 2012 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Пусевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Федоровой О.К.,

подсудимого Ершова В.П., ...., ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; содержавшегося под стражей с 5 по 6 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ершова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ершов В.П. совершил в г. Иркутске <Дата обезличена> года кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.                   

Подсудимый Ершов В.П., <Дата обезличена> года около 17.00 часов достоверно зная о наличии ноутбука марки «....» у гр-ки ФИО8 и то, что жильцы комнаты <Номер обезличен>, общежития <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес обезличен> в комнате отсутствуют, и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, решил похитить данный ноутбук. Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, неустановленным в ходе следствия, имеющимся у него аналогичным ключом, открыл замок двери комнаты <Номер обезличен>, общежития <Номер обезличен> принадлежащего ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по месту временного проживания гр.ФИО8, и прошел в указанную комнату, то есть незаконно проник в нее. В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение имущества ФИО2, Ершов В.П. обнаружив под кроватью расположенной в комнате указанный ноутбук марки «....» в корпусе черного цвета с зарядным устройством взял его и с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества ФИО8 по подготовленной заранее веревке через имеющееся в комнате окно, передал данный ноутбук «....» в корпусе черного цвета с зарядным устройством своему знакомому ФИО9, тем самым распорядился им по собственному усмотрению, после чего с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Ершов В.П. тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно ноутбук марки «....» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью .... рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый Ершов В.П. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., отсутствии возражений потерпевшей и гражданского истца ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Ершов В.П., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ершов В.П. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Ершов В.П. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова В.П. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ершова В.П. у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Ершова В.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Ершову В.П., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление Ершова В.П. и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Ершовым В.П. преступление направлено против собственности и, в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым Ершовым В.П. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением таковых.                                                                 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Ершова В.П., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по мету обучения характеризуется положительно, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому Ершову В.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что, по - мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая материальное положение подсудимого Ершова В.П. суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Ершов В.П. холост, на своем иждивении никого не имеет, обучается, имеет постоянное место жительства, где проживает со своими родителями, то есть имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления.

Наказание Ершову В.П. назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме .... рублей, подсудимый - гражданский ответчик Ершов В.П. признал полностью.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает правильным исковые требования истца удовлетворить в части возмещения ущерба в размере .... рублей, поскольку размер материального ущерба в размере .... рублей подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Ершова В.П. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ершову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Ершова В.П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 .... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                ____________________________