ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 июля 2012 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Арбузовой М.В.,

подсудимого Быкова Д.В.,

защитника Нетепенко А.А., представившего удостоверение № 1773 и ордер № 201 от 10 июля 2012 года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

а также с участием потерпевшей Васильевой Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-495/2012 в отношении:

Быкова Д.В., родившегося ...., ранее судимого:

24 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска по ст.119 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с 19 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Быков Д.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

19 мая 2012 года в период времени с 00 часов до 00 часов 35 минут подсудимый Быков Д.В. и потерпевший ФИО8, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> «а»-3, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой потерпевший ФИО8 нанес подсудимому Быкову Д.В. удары руками и стеклянной бутылкой по голове и телу, причинив подсудимому телесные повреждения в виде полосовидной ссадины в области грудной клетки справа, глубокой ссадины на волосистой части головы, ссадины на лице, на верхних конечностях, кровоподтеков на лице, в области левого плеча, в поясничной области справа, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого локтевого сустава, участка осаднения в области левого коленного сустава. Подсудимый Быков Д.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу нападения со стороны потерпевшего ФИО8, защищаясь от противоправных действий последнего, превышая при этом пределы необходимой обороны, то есть, действуя с явным несоответствием характеру и опасности посягательства, вооружился лежащим на столе кухни указанной квартиры ножом и умышленно нанес этим ножом удар ФИО8 в грудь, в область сердца, причинив потерпевшему повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения левой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождающееся остро-массивной кровопотерей, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего последовала смерть потерпевшего ФИО8, которая наступила на месте преступления и состоит в прямой причинной связи с причиненным потерпевшему ФИО8 повреждением.

Подсудимый Быков Д.В. виновным себя в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, признал полностью и суду показал, что 18 мая 2012 года он у себя дома распивал спиртное со своим знакомым ФИО13 Вечером после 21 часа они с женой проводили ФИО13 до остановки. Возвращаясь домой, он поругался с женой, и она пошла в полицию. Через некоторое время он зашел в гости к своей теще - ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес обезличен> «а»-3. В гостях у ФИО10 находился ФИО8, с которым он ранее не был знаком. ФИО8 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он плохо относится к своей жене. На этой почве у них с ФИО8 возникла драка, в ходе которой ФИО8 ударил его кулаком по лицу, он закрылся руками и почувствовал тяжелый удар каким-то твердым предметом, возможно бутылкой, по голове. Защищаясь от ФИО8, он схватил первый попавшийся предмет со стола, которым оказался нож, и ударил этим ножом ФИО8, после чего убежал.

Виновность подсудимого Быкова Д.В., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что ФИО8 приходился ей отцом. 19 мая 2012 года ей позвонила мать и сказала, что отца убили.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает по адресу <адрес обезличен>, Безбокова, 44 «а»-3. 18 мая 2012 года около 23 часов к ней в гости приехал ее двоюродный брат - ФИО8 Они сидели и разговаривали на кухне, ФИО8 выпил одну рюмку водки. Ночью пришел ее зять Быков Д.В., который сразу прошел на кухню, где между Быковым Д.В. и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что Быков Д.В. плохо относится к своей жене, и ФИО8 высказал Быкову Д.В. претензии по этому поводу. Зайдя на кухню, она увидела, как Быков Д.В. схватил со стола кухонный нож и ударил ФИО8 Она побежала к соседке, вызвала скорую помощь и полицию. Вернувшись к себе домой, она увидела, что ФИО8 лежит в кухне на полу, Быкова Д.В. в квартире не было. Когда приехала скорая помощь, то ФИО8 умер.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 18 мая 2012 года ее муж Быков Д.В. вместе со знакомым ФИО13 распивали дома спиртное. После 21 часа они с мужем проводили ФИО13 до остановки. Когда они возвращались домой, она поругалась с мужем и пошла в отделение полиции, а Быков Д.В. куда-то ушел. Спустя некоторое время, ей позвонила мать - ФИО10, и сообщила, что Быков Д.В. порезал ФИО8 Она вернулась в отдел полиции и рассказала все дежурному. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они поехали по <адрес обезличен> и возле павильона задержали Быкова Д.В., который пил пиво.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО8 приходился ему двоюродным братом. 19 мая 2012 года ему позвонила жена ФИО8 и сказала, что ФИО8 убит.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО13 (т.1 л.д. 85-88) и ФИО14 (т.1 л.д. 74-76), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

Свидетель ФИО13 показал, что <Дата обезличена> он находился в гостях у Быкова Д.В. по адресу: <адрес обезличен> «а»-20, где они распивали спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут Быков Д.В. с женой проводили его домой. На следующий день он приехал к Быкову Д.В. и от соседки узнал, что Быков Д.В. убил человека.

Свидетель ФИО14 показала, что <Дата обезличена> примерно в 21 час 30 минут ФИО8, с которым она проживала совместно, поехал в гости к своей сестре. Около 03 часов ночи ей позвонила сестра ФИО8 и сказала, что его убили.

Объективным подтверждением вины подсудимого Быкова Д.В. являются следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-27) установлено место преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> «а»-3, в которой были обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета, похожее на кровь, стеклянная бутылка, орудие преступления - нож, свитер потерпевшего ФИО8, которые были осмотрены (т.1 л.д. 152-154).

По заключению биологической экспертизы № 386 от 31 мая 2012 года (т.1 л.д. 185-189), на свитере, изъятом с места преступления, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 На куртке, футболке, штанах и кроссовках, изъятых у подсудимого Быкова Д.В. при задержании (т.1 л.д. 31-34), обнаружена кровь, которая могла произойти от него.

Согласно заключению биологической экспертизы № 385 от 31 мая 2012 года (т.1 л.д. 172-177), на бутылке и тампоне с веществом бурого цвета, изъятых с места преступления, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8, на ноже обнаружен пот, который мог произойти от подсудимого Быкова Д.В.

Смерть потерпевшего ФИО8 по заключению судебно-медицинской экспертизы № 1466 от 19 мая 2012 года (т.1 л.д. 121-123) наступила от колото-резанного проникающего ранения левой передней боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождающегося остро-массивной кровопотерей, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с данным ранением. Указанное повреждение возникло в результате воздействия плоского, колюще-режущего травмирующего предмета с односторонней заточкой клинка, которым, согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 341-12 от 20 июня 2012 года (т.1 л.д. 160-165) мог быть нож, изъятый с места преступления.

Согласившись с выводами экспертов, подсудимый Быков Д.В. подтвердил суду, что указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждение образовалось у потерпевшего ФИО8 в результате удара ножом, нанесенного им потерпевшему.

Заключения указанных экспертиз объективно подтверждают показания подсудимого Быкова Д.В. о характере, механизме образования и локализации телесного повреждения, причиненного потерпевшему ФИО8

При проверке показаний на месте (т.1 л.д. 52-61) подсудимый Быков Д.В. указал место преступления, совпадающее с местом, установленным в ходе осмотра места происшествия, пояснив, каким образом он нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО8

У подсудимого Быкова Д.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4180 от 21 мая 2012 года (т.1 л.д. 130-131) установлено наличие повреждений в виде полосовидной ссадины в области грудной клетки справа, которая образовалась от воздействия твердого предмета, возможно имеющего хорошо выраженный или острый край или конец, глубокой ссадины на волосистой части головы, ссадины на лице, на верхних конечностях, кровоподтеков на лице, в области левого плеча, в поясничной области справа, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого локтевого сустава, участка осаднения в области левого коленного сустава образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Подсудимый Быков Д.В. в судебном заседании подтвердил, что данные повреждения он получил в ходе драки с потерпевшим ФИО8

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Быков Д.В., превысив пределы необходимой обороны, совершил убийство потерпевшего ФИО8 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Быкова Д.В. по ст.108 ч.1 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Органами предварительного следствия подсудимому Быкову Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, квалифицируемого как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Однако, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому Быкову Д.В. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, предложив суду квалифицировать действия подсудимого Быкова Д.В. по ст.108 ч.1 УК РФ.

Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель указал на то, что представленные суду доказательства свидетельствуют об убийстве потерпевшего ФИО8, совершенном подсудимым Быковым Д.В., который находился в состоянии необходимой обороны от противоправного посягательства со стороны потерпевшего, однако, защищаясь, превысил пределы необходимой обороны, что исключает квалификацию действий подсудимого Быкова Д.В. по ст.105 ч.1 УК РФ при отсутствии совокупности достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Быкова Д.В. в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Об умысле подсудимого Быкова Д.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО8, выразившихся в нанесении потерпевшему удара со значительной силой острым предметом (ножом) в область груди, где расположен жизненно важный орган человека - сердце, которое было повреждено в результате этого удара, отчего и наступила смерть потерпевшего, состоящая в прямой причинной связи с повреждением, причиненным потерпевшему. При этом действия подсудимого Быкова Д.В. по отношению к действиям потерпевшего ФИО8 носили очевидно несоразмерный характер и явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего.

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2184 от 6 июля 2012 года (т.1 л.д. 142-149) подсудимый Быков Д.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. Быков Д.В. в момент преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого Быкова Д.В., а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Быков Д.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Быковым Д.В. своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Быкова Д.В. на предварительном следствии о совершенном им преступлении, о чем в материалах дела имеется его чистосердечное признание от 19 мая 2012 года (т.1 л.д. 12), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Быковым Д.В. только после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Учитывает суд и личность подсудимого Быкова Д.В., который ранее судим за преступление против жизни и здоровья, и спустя очень короткий промежуток времени (мене одного месяца) после осуждения, не отбыв назначенное ему наказание в виде обязательных работ, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление, при этом правоохранительными органами, где состоит на учете, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем и наркотическими средствами, согласно заключению наркологической экспертизы № 344 от 5 июня 2012 года (т.1 л.д. 210) страдает наркотической и алкогольной зависимостью, что, несмотря на имеющуюся в материалах дела положительную характеристику с места работы и сведения о трудовой деятельности подсудимого Быкова Д.В., свидетельствует о достаточно высокой степени его социальной запущенности.

Суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Быковым Д.В. умышленного преступления, направленного против жизни и относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Быкова Д.В. и на условия жизни его семьи, при которых он состоит в браке, проживал со своей женой и ребенком.

При таких вышеизложенных обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Быкова Д.В. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Быкова Д.В., который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление небольшой тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.108 ч.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Быкову Д.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимый Быков Д.В. совершил преступление, не отбыв наказание в виде 150 часов обязательных работ, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 24 апреля 2012 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.

Время содержания подсудимого Быкова Д.В. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Быкова Д.В., который ранее судим за угрозу убийством и совершил повторное преступление против жизни, спустя очень короткий промежуток времени после осуждения, не отбыв при этом назначенное ему наказание, суд приходит к выводу о том, что отбывание лишения свободы подсудимому Быкову Д.В., несмотря на небольшую тяжесть совершенного преступления, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по Свердловскому району СУ СК РФ по Иркутской области: марлевый тампон, стеклянная бутылка, нож, свитер, кожный лоскут - подлежат уничтожению, куртка, футболка, штаны, кроссовки - должны быть возвращены по принадлежности, медицинская карта - должна быть передана в медицинское учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью (в размере 18 дней лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 24 апреля 2012 года, заменив в соответствии со ст.71 УК РФ неотбытое наказание - 150 часов обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и назначить осужденному Быкову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания осужденного Быкова Д.В. под стражей до судебного разбирательства - с 19 мая 2012 года.

Меру пресечения Быкову Д.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по Свердловскому району СУ СК РФ по Иркутской области: марлевый тампон, стеклянную бутылку, нож, свитер, кожный лоскут - уничтожить, куртку, футболку, штаны, кроссовки - возвратить осужденному Быкову Д.В., медицинскую карту на имя осужденного Быкова Д.В. - передать в ИОПНД.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Быковым Д.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________